O Número Primo

Esquizofrenia

2007-01-10T21:30:00.000+01:00

O blogue vai voltar ao activo. O gajo é o mesmo, o título também - só muda mesmo a localização: aqui, precisamente. O Blogger sempre me deu muitos problemas (não sendo o menor deles o facto de me obrigar aos irritantes ------------- sempre que queria separar parágrafos - as linhas de texto ficavam invariavelmente atarrachadas umas às outras) e a verdade é que também estava com vontade de mudar. Pena só pelo template: adorava o contraste, mas paciência.

Até um dia

2006-03-21T14:13:00.000+01:00

Ter um blogue é um vício. Começa-se a postar semanalmente, quando algo de interesse especial surge, e acaba-se a a escrever sobre o mais irrelevante dos assuntos, perdendo horas e horas a esmiuçar os recantos da blogosfera em busca do último artigo de algum autor favorito, e a actualizar constantemente dezenas de caixas de comentários na ânsia de recebermos uma resposta ou ver os desenvolvimentos da última discussão.

Estes últimos dez meses de blogue foram excelentes. Conheci muita gente (ainda que apenas virtualmente) tive discussões intermináveis e debates interessantíssimos, assisti a polémicas acesas - algumas esclarecedoras, outras nem tanto -, formei várias opiniões, mudei algumas e consolidei muitas outras; e, mais importante, diverti-me imenso. Também deu para aprender muita coisa. A blogosfera é um mundo fascinante – um vício, sim.

Apesar de tudo, até os vícios têm fim. E um dos meus vícios – este blogue – acaba aqui, dez meses e mais de 300 posts depois. O interesse esfriou, o tempo escasseia e tenho razões para crer que nos próximos tempos as oportunidades vão ser cada vez menos. Escrever aqui também serviu para conhecer os meus limites. Que ainda são muitos. Citando o Karloos, sinto, neste momento, que tenho muito que aprender, que tenho muito mais para ler do que para escrever. Vou perder o prazer de escrever e discutir; em compensação, vou ganhar o tempo correspondente para fazer muitas outras coisas, incluindo algumas mais sérias e prementes. Da forma como as coisas estavam, o custo de oportunidade de ter o blogue revelava-se incomportável.

A todos os que por aqui passaram, a todos os que comentaram e linkaram – desde os mais anónimos até alguns dos VIP da blogosfera –, obrigado. O blogue acaba mas tenciono continuar por aí – a visitar e, quando se justifique, a comentar. Quando tiver tempo. Os vícios nunca passam completamente.

Termino deixando uma referência aos meus bloggers favoritos. São muitos, e uma olhadela às listas aqui ao lado dá para ficar com uma ideia. Referir todos é impossível; não mencionar pelo menos o Tiago Mendes e o Luís Aguiar-Conraria seria injusto. Foi óptimo constatar que ainda havia – há – na blogosfera gente capaz de juntar a inteligência à honestidade intelectual, não embarcando na lógica de barricada e pensando pela sua própria cabeça. Foram ponto de paragem obrigatório quando procurei opiniões sensatas e descomprometidas.

Um último obrigado a todos. E agora, olhem, vou à minha vida!

Há cada um...

2006-03-19T21:49:00.000+01:00

Em França, as coisas estão a aquecer. Literalmente. A nova lei que facilita os despedimentos nos primeiros anos de emprego é o motivo dos protestos, das manifestações e do vandalismo.

O cenário repete-se ciclicamente e, quando se dá, a sociologia de casa de banho tem o rótulo na ponta da língua: mais um Maio de 68. Aconteceu com os jovens desintegrados que expurgaram as mágoas nos carros alheios há uns meses e acontece agora, com os meninos da segurança no trabalho. Não me entendam mal: eu também quero segurança no trabalho. Mas, entre um trabalho precário e não ter trabalho algum, alinho pelo segundo sem pensar duas vezes. E, num país em que a taxa de desemprego chegou a ser superior a 30% na faixa etária dos 20 aos 30, desculpem lá, mas o que havia antes não era segurança no emprego, mas sim um desemprego certo e seguro.

Aparentemente, os meninos em França não pensam assim. E, na luta pelo direito à segurança (segurança sem emprego, que vale o que vale) - possivelmente inspirados nas manifestações anti-globalização, esses momentos de êxtase da Esquerda moderna -, sairam à rua, partiram uns vidros e umas monstras, atiraram umas pedras e gritaram meia dúzia de palavras de ordem. Um conceito inovador de revolucionários, portanto: se antes havia o estilo robinwoodesco - tirar aos ricos para dar aos pobres -, desta vez a ideia é destruir a propriedade dos próprios pobres e da classe média. Numa síntese: «x» destrói a propriedade «y» como forma de protesto contra uma lei que lhe retira as possibilidades de ter segurança num emprego «z» - que não é um fim em si, mas sim um meio de ganhar dinheiro que permitirá, mais tarde, ter direito à propriedade (digamos, «y», por exemplo).

Aguardemos ansiosamente os comentários do Bloco de Esquerda e do PCP aos acontecimentos em França.

Eu vou!

2006-03-16T12:51:00.000+01:00

É já no próximo dia 2 de Junho que Roger Waters vem actual a Portugal no âmbito do festival de música "Rock in Rio".
Sendo um grande fã dos Pink Floyd (para mim ainda a melhor banda de todos os tempos) não posso deixar passar a oportunidade de ver o seu líder ao vivo. Grande parte das fabulosas letras dos Floyd foram escritas por Waters, se bem que na sua sua maioria interpretadas por David Gilmour.
Os Pink Floyd ficarão na história como uma das bandas mais invoadoras de sempre. São considerados a maior referência do rock psicadélico dos finais da década de '60 e inícios da de '70, tendo mais tarde conseguido unir esse estilo de música a um rock mais próximo do blues, formando um som inigualável e, por isso mesmo, belo.
Esse mesmo som tem atingido gerações, fazendo com que a música dos Pink Floyd não conheça barreiras e toque todos aqueles que a ouçam, quer o tenham feito nos anos '70, '80, '90 ou nos dias de hoje. É intemporal.
Também são frequentes as tentativas por parte de grupos mais novos em igualarem o som dos Floyd. No entanto, não se conseguem aproximar do brilho e da pureza da música composta pelo quarteto formado por Roger Waters, David Gilmour, Richard Wright e Nick Mason.
Álbuns como "Meddle" (1971), "The Dark Side of the Moon" (1973), "Wish You Were Here" (1975) e "The Wall" (1979) são marcantes para a história da música e do rock.
A banda desmembrou-se após "The Final Cut" (1981), tendo todos os elementos prosseguido carreiras a solo. Nessa altura se viu que era Roger Waters a alma do grupo, tendo conseguido editar 3 álbuns de boa qualidade, bastante próximos da marca "Pink Floyd". Os restantes não conseguiram tanto sucesso, e em 1987 juntaram-se de novo para lançar "A Momentary Lapse of reason". Waters não gostou de os ver gravar um álbum debaixo do nome "Pink Floyd" tendo processado os membros da banda. Esta situação levou a anos de tensão entre Gilmour, Wright e Mason com Waters. Roger acbou por desistir do processo, e o trio lançou ainda "Division Bell" em 1994, e a digressão mundial "Pulse" que os trouxe ao Estádio José Alvalade em Agosto de 1995, tendo esgotado os estádio em duas noites consecutivas. Feito inigualável.
A banda juntou-se no passado mês de julho para participar no "Live 8". Foi a priemeira vez que os quatro tocaram juntos em mais de 20 anos.
Waters veio a Portugal em 2001 no âmbito da "In the Flesh Tour", esgotando o Pavilhão Atlântico duas noites seguidas. Ele regressa agora para o "Rock in Rio", num dia que conta com as presenças de Jota Quest, Rui Veloso e Carlos Santana.
A actuação de Waters deverá incidir mais sobre a sua carreira a solo, mas não deverá passar por cime de músicas míticas dos Floyd, como "Wish you were here", "Hey You", "Comfortably Numb", "Time" entre outras.
Aliás, será provavelmente pela possibilidade de recordar essas músicas ao som de um dos membros originais dos Floyd, que muita gente irá ver o concerto de Roger Waters.
Eu vou!

2006-03-14T13:18:00.000+01:00

No dia 12 de Março de 2005, José Sócrates tomou posse como Primeiro-Ministro de Portugal, o primeiro socialista a fazê-lo com maioria absoluta.
Hoje, passado um ano do início da sua governação pode-se começar a esboçar um retracto daquilo que tem sido Sócrates como Primeiro-ministro.

Parece-me a mim que este foi um ano, apesar de tudo, positivo. A pouco e pouco Sócrates habituou-nos ao seu estilo autoritário e rigoroso, contrastando em absoluto com António Gueterres, seu antigo “chefe” e actual Alto-comissário para os refugiados. Sócrates é muito mais activo que Guterres, e repudia a passividade, a ignorância e a estupidez. De facto, quem poderia dizer que Sócrates seria tão diferente do seu mentor?

Foi Mário Soares que, durante a campanha eleitoral, disse que o primeiro-ministro deveria ser alguém capaz de “dar murros na mesa e ter coragem em determinadas situações. Sócrates é o anti-Guterres.”

Sócrates é um PM rigoroso, objectivo e disciplinado. Obriga os seus ministros a contarem-lhe tudo aquilo que se passa nos seus ministérios – organizando para o efeito uma reunião semanal às segundas-feiras – sendo no entanto um defensor exímio de todos eles.

Aliás se há mais algum ponto em que Sócrates divirja de Guterres é exactamente na estabilidade governamental. Muitos foram as reformas no governo causadas por pressões privadas e da comunicação social no tempo de Guterres; ora, Sócrates não se deixa pressionar e protege os ministros até à extensão das suas forças. A única excepção foi Campos e Cunha mas, convenhamos, este não tinha grande vontade de continuar nas suas funções. Mas Teixeira dos Santos – seu substituto – Correia de Campos, Manuel Pinho, Isabel Pires de Lima e até Freitas do Amaral já foram “salvos” por Sócrates em tempos de dificuldade.

Concordando-se ou não com as decisões de Sócrates enquanto PM, é necessário admirar o estilo seguro e imperial com que anuncia essas medidas. Faz às vezes lembrar… Cavaco Silva na certeza das suas resoluções e na confiança que – procura – incutir aos cidadãos. Claro que muitos dirão que beneficia do facto de governar com maioria absoluta, de ter defrontado um opositor em queda – Santana Lopes – e de ter passado em pouco tempo de deputado, a líder da oposição a primeiro-ministro.

Eu, por outro lado, prefiro ver o outro lado da coisa. Prefiro ver a sua capacidade profissional, a audácia de algumas das suas posições e avaliar a confiança que ele me transmite enquanto primeiro-ministro. Claro que ainda não cumpriu algumas das suas promessas eleitorais mas, pelo menos, já as começou a preparar e a por em prática. O plano tecnológico, a venda livre de medicamentos que não necessitem de receita, a OTA e o TGV, medidas na educação entre outras.É indiscutível que num ano, e passando o país por uma irremediável crise económica e social, Sócrates tem trabalhado bem. Tivessem Guterres e Barroso feito o mesmo e se calhar viveríamos bem melhor.
Por paradoxal que pareça, José Sócrates é o primeiro socialista a liderar um governo de maioria absoluta, mas é também o menos socialista de todos os anteriores socialistas líderes de governo, e provavelmente o mais eficaz e eficiente no aproveitamento dos recursos à sua disposição. Dá que pensar…

_____________________

Apenas queria acrecentar que em entrevista ao Expresso, Sócrates revelou que a medida que mais lhe custou foi o aumento do IVA. E, sem dúvida, que é essa a medida que lhe traz maiores doses de contestação.

Berlusconi, um homem que prima pela subtileza

2006-03-13T13:28:00.000+01:00

Berlusconi abandonou ontem uma entrevista. À saída, conotou a entrevistadora com a Esquerda - como «é de Esquerda, não deixa as outras pessoas falarem».

Rezemos agora para que nem toda a Direita seja conotada com o camarada Silvio.

Telmo, tu queima-lhe a casa, pá

2006-03-11T00:11:00.000+01:00

Freitas do Amaral chamou ignorante a Telmo Correia.

Ri-te ri-te, ri-te enquanto podes

2006-03-10T23:55:00.000+01:00

Porque quando o Beto te sair ao caminho...

Pode o Benfica vencer?

2006-03-10T22:22:00.000+01:00

A inspiração de cada equipa segue uma distribuição normal. Apesar da média e do desvio-padrão variarem, o nível de inspiração mais vezes apresentado (inferido das performances em cada jogo) ajusta-se ao nível médio da curva (o nível médio da curva não implica um nível de exibição mediano; por exemplo, portugueses e alemães têm diferentes níveis médios no que diz respeito à altura). Depois, nas zonas laterais da curva encontram-se as performances um pouco acima da média e um pouco abaixo da média. Nos extremos encontram-se as performances muitíssimo inspiradas (à direita) e as completam depauperadas (à esquerda). Note-se ainda que a qualidade de jogo «real» de cada equipa é dada não apenas pela inspiração mas sim pelo produto da inspiração pelo potencial futebolístico (técnico-táctico e físico-mental, para usar terminologia de Gabriel Alves). Temos assim a fórmula geral que dá a qualidade de jogo de uma equipa: Qx1 = I x Pf (em que «Qx1» representa a qualidade de jogo da equipa «x1», «I» representa a inspiração e «Pf» designa o potencial futebolístico). A equipa que sai vencedora do jogo é aquela que, num dado momento «p», apresenta melhor «Q».

Assim, o Benfica passará a eliminatória se QBenfixa > QBarcelona <=> IBenfica x PfBenfica > IBarcelona x PfBarcelona. Pf são constantes num dado momento «p» (e, naturalmente, Pf do Barcelona é bastante superior a Pf do Benfica). Uma vez conhecidas as constantes, a questão de saber quem sairá vencededor do jogo será passível de ser calculada (ainda que apenas probabilisticamente). Assim, e tomando como axiomas

a) PfBarcelona>PfBenfica

b) Maior «Q» garante vitória

c) Inspiração segue uma CN

chegamos aos seguintes teoremas:

1) O Benfica tem uma possibilidade de ganhar.

2) O Barcelona tem maiores probabilidades de ganhar.

3) Quanto maior a diferença entre os respectivos «Pf's», mais improvável a vitória encarnada.

4) No limite, QBenfica apenas será maior do que QBarcelona em casos extraordinariamente improváveis, quando o lado mais à esquerda da curva de inspiração catalã (correpondente, digamos, a uma exibição muito, muito desinspirada) se conjugar com o lado mais à direita homóloga benfiquista (correpondente, por exemplo, a uma exibição extremamente conseguida).

Quotas

2006-03-10T15:52:00.000+01:00

O PS quer impor paridade nas listas eleitorais. Quotas, portanto. Para mulheres.

A defesa deste tipo de medidas baseia-se em argumentos de duas ordens. Primeiro: homens e mulheres têm idênticas capacidades para o desempenho de cargos políticos. Segundo (e derivando do primeiro): como há barreiras sociais que impedem a ascensão das mulheres, a dita deve ser promovida por via legal.

A primeira premissa é aceitável. Já a segunda cai no erro (ingénuo) de considerar garantido que a concessão de «x» lugares para a classe «y» terá como resultado a sua ocupação pelos «x» melhores representantes da classe «y».

Acontece que uma quota não garante qualidade - garante um número. Os entraves sociais à entrada de mulheres na política não podem ser combatidos pela legislação - mas apenas pela educação. A criação de quotas tem, assim, resultados bem diferentes dos esperados. Em primeiro lugar, é uma nova espécie de «proteccionismo» sexual que defende a mediania. Como a participação na vida política passa a estar indexada ao sexo e não às qualidades, está aberto o caminho para a proliferação de políticas medíocres e sem capacidades. Em segundo lugar, as quotas não garantem a defesa dos direitos das mulheres. A situação seguinte permite esclarecer. Um partido ou tem preocupações com as mulheres ou não tem. Se tem, então defenderá os seus direitos quer tenha mulheres nas suas fileiras, quer não tenha. Se, por outro lado, não está para aí virado, então tenderá a preencher as lacunas com «mulheres-fantoche»; o ideal é uma mulher discreta, que faça poucas ondas e não levante problemas. Em terceiro lugar, uma mulher má na Assembleia não é apenas uma mulher má na Assembleia; representa também um elevado «custo de oportunidade», na medida em que está a tirar lugar a um melhor representante que no seu lugar poderia fazer melhor figura. A discriminação positiva acaba, assim, por discriminar negativamente muitos homens de qualidade e, no geral, o povo - os eleitores que são governados.

É verdade que, sem quotas, o critério de qualidade também não está garantido. A diferença, neste caso, é que, não sendo promovido, também não é hipotecado. E essa diferença não é coisa desprezável.

----------

P.S.- Por razões similares, a criação de quotas para homens - como, por exemplo, nas Universidades - é igualmente aberrante.

Deixem-no sonhar

2006-03-09T14:38:00.000+01:00

“Vamos tentar estar na final da Liga dos Campeões”; Luís Filipe Vieira (LFV), Presidente do Sport Lisboa e Benfica

Depois de uma eliminatória tão bem conseguida, em que eliminamos o, digam o que disserem, o campeão europeu, o céu passou a ser o limite. A equipa do Benfica não é das mais fortes do Mundo, como tão sabiamente disse Fernando Morientes, mas tem alma querer e vontade de ir longe na “Champions”, e isso é uma grande ajuda.
Claro que isso por si só não chega. É preciso ter o talento do Barcelona, a competência táctica do Milan, a frieza da Juventus e a eficácia do Lyon.
Mas, não sou daqueles que acha que a equipa do Benfica é constituída por jogadores medianos sem habilitações necessárias para jogar numa competição desta envergadura. O Benfica tem belíssimos jogadores, senão vejamos: Luisão, Anderson e Ricardo Rocha são 3 grandes centrais, com lugar em quase todas as equipas ainda em prova; Léo é dos jogadores que melhor interpreta a função de defesa esquerdo no futebol moderno; Petit e Manuel Fernandes formam um meio-campo forte que apenas peca por não ser muito criativo; Simão encanta a Europa; Geovanni e Robert têm criatividade para dar e vender; Karagounis além de campeão europeu de selecções é um dos jogadores mais experientes nesta prova; e Nuno Gomes é um avançado muito inteligente que por vezes se torna demasiado complicativo e perdulário.
Claro que a equipa do Benfica tem muitas limitações, mas tem também muitas forças e para seguir em frente na prova rainha do futebol Mundial, terá de fazer valer essas forças.
Esta foi uma eliminatória que, olhando para as coisas realisticamente, acabou por ser acessível. O Liverpool não tem uma grande equipa – mas tem grandes jogadores – e nunca conseguiu ser uma verdadeira oposição ao Benfica, que fez dois jogos satisfatórios carimbados com 3 belos golos. Então o de Simão…
Mas, para completar o desejo de LFV será preciso algo mais. Será preciso evidenciar maior qualidade de jogo, será necessário deixar de respeitar tanto o nome dos adversários e os seus terrenos e teremos que ser mais audazes na abordagem aos jogos.
Barcelona, Juventus, Villareal, AC Milan, Lyon, Arsenal e Inter ou Ajax estão na calha, e acreditem que todos eles desejam, à partida, o Benfica, tal como o Liverpool o fazia. Pode ser que depois tenham uma desilusão semelhante à dos reds.

__________________________________________
PS: Só queria referir que caso o Inter elimine o Ajax, apenas 1 equipa (o Arsenal) não latina estará presente nos quartos-de-final da Liga dos Campeões. Será o ressurgir do futebol “espectáculo” personificado pelo futebol latino? O futebol de passe rápido, ilusão, criatividade, técnica? Eu gostaria de pensar que sim, até porque o próprio Arsenal tem mais jogadores de orientação latina do que o contrário. Senão olhe-se para o 11 inicial do jogo de ontem.

Macroeconomia e inflação: ensaio acerca das flutuações de valor das condecorações presidenciais

2006-03-07T00:00:00.000+01:00

O título é pomposo (desnecessariamente pomposo, admita-se) mas o assunto é pertinente. Em 10 anos, Jorge Sampaio conseguiu condecorar mais de 1900 pessoas. Feitas as contas, dá uma média de 190 pessoas por ano, cerca de quatro por semana.

Passar os olhos pela lista de contemplados não abona em favor do Presidente. Uma peneira pouco criteriosa deixou passar de tudo um pouco, desde estilistas (ainda por cima medianos, dizem os entendidos...) até jardineiros, passando por ex-terroristas em part-time. Somar dois e dois não é difícil e a conclusão é clara: ou o mérito pulula em cada esquina ou a exigência não é grande. É economia pura: quando a riqueza não aumenta e muita moeda é cunhada, o valor de cada unidade diminui. Na Alemanha dos anos vinte estavam todos cheios de dinheiro e não podiam comprar nada; agora, o que não falta por aí são «altas individualidas» (as aspas não estão a mais) a abarrotar de medalhas pouco exigentes nos peitos que decidem agraciar. Há coisas...

----------

Esta banalização das honrarias - ridícula, em absoluto - não é, ao contrário, do que alguns dizem, exclusividade lusa. Também em Inglaterra - terras de Sir Elton John... - as mãos da rainha não são esquisitas na hora de agraciar aqueles que, de uma forma ou de outra, se distinguiram na defesa da pátria.

Esta louvável boa-vontade produziu, infelizmente, algumas reacções pouco simpáticas. Há cerca de um ano, um cantor de segunda recusou entrar no hall of fame britânico. Pobre e mal agradecido? Not really: o músico (cujo nome não recordo) afirmou que a profusão de medalhas, títulos e honrarias era um sinal de que a fasquia estava colocada bem abaixo do nível mínimo. E ele, artista medíocre, sim, mas com uma réstia de orgulho, não teve pejo em dizer «No thanks» à Rainha.

----------

É verdade que em terra de cegos, quem tem um olho é rei. Mas quando o Estado concede três olhos a rodos, nem todos poderão ser reis. É a economia.

Hugh!

2006-03-06T12:40:00.000+01:00

Segundo a «Pública» de domingo, Cavaco Silva gostava de puxar os pêlos das pernas das raparigas de Boliqueime.

Espero que entretanto tenha perdido o hábito.

Vídeo

2006-03-04T13:04:00.000+01:00

A ver: este vídeo, de uma psicóloga árabe-americana. Mas vejam tudo mesmo, até ao fim.
----------
Via Blasfémias.

Diferenças

2006-03-02T10:30:00.000+01:00

Muitos argumentam que Ricardo Quaresma, extremo do FCP, é o melhor jogador da liga portuguesa. Seguindo essa linha de raciocínio, esses mesmos defendem que a sua presença no lote de 23 jogadores que vão à Alemanha é indispensável, sublinhando que para um jogador de tanta classe, o Euro de sub-21 é muito pouco.
Reconheço que Quaresma é um jogador como poucos. Como diria um “brilhante” comentador desportivo, ele tem “arte nos pés”, “a bola faz o que ele quer”. Quaresma é, de facto, um génio.
No entanto a história do futebol está cheia de génios que nunca singraram. Jogadores que tinham todas as capacidades do Mundo, mas que não conseguiram demonstrá-las ao mais alto nível. Sim, Quaresma é um belíssimo jogador na liga portuguesa, mas não foi ele quem esteve em Barcelona e não vingou? Quaresma é o maior talento da selecção sub-21, mas também não é verdade que sempre que tem tido oportunidades na selecção “A” as coisas não lhe têm saído bem?
Uma vez esse grande homem do futebol que é Jaime Pacheco (estou a brincar) disse que jogar nos “sub-21” não é a mesma coisa que jogar com os “grandes”. Há jogadores que simplesmente não conseguem materializar as suas potencialidades nos grandes palcos.
Há, contudo, outros que adoram jogar nesses palcos. E essa situação nada tem a ver com idades nem experiência. Falo, por exemplo, de Cristiano Ronaldo, que aos 21 anos tem Manchester a seus pés, e está em vias de receber de Figo a missão de levar a selecção às costas nos próximos anos. Com apenas 18 anos (creio eu) chegou a Manchester e impôs-se. Foi, evidentemente, alvo de um rigoroso treino físico e mental, mas conseguiu adaptar-se ao futebol inglês, e mais importante do que isso, aprendeu a colocar a sua genialidade em prol da equipa, ao serviço da equipa. Ronaldo é um génio da bola que, ao contrário de Quaresma, nunca se esquece que tem mais 10 companheiros em campo e que tem responsabilidades para com eles.
Vê-se assim que, embora com idades semelhantes, Quaresma e Ronaldo são dois jogadores, embora fenomenais, diferentes. Um tem a maturidade que vai fazer dele um craque durante muitos anos; o outro poderá nunca vir a tê-la e será mais uma “eterna esperança”.
Para quem, como eu, gosta de futebol é simplesmente necessário pedir a Quaresma que “cresça” e adapte as suas potencialidades à equipa, pois ele é um jogador brilhante.

Não seria uma pena que o nome de Quaresma ficasse gravado como "mais uma" belíssimo jogador que "não deu nada..."?

Um ano depois

2006-02-27T15:14:00.000+01:00

Parabéns. E força com isso.
----------
P.S.- Boa escolha, os reforços.

O último resquício de actividade cerebral

2006-02-27T12:57:00.000+01:00

... ou: o elo que faltava para unir filogeneticamente o homem a... digamos, uma porta.

Já dizia Paul Dirac: se os factos não se ajustam à teoria, tanto pior para os factos

2006-02-27T02:02:00.000+01:00

A Directiva Bolkestein já levou Ilda Figueiredo, do PCP, a pôr em causa um dos fundamentos da ciência económica - particularmente os benefícios da concorrência na determinação de preços mais baixos. Foi hoje, na SIC Notícias. Parabéns.

----------

P.S.- Já agora: os «quizzes» voltaram.

Gripe das aves

2006-02-27T01:45:00.000+01:00

Com armazéns vazios, não restou aos tripeiros outra coisa que não recorrer ao aviário proscrito. Azar: a peça estava contaminada.

Preso por ter cão, preso por não ter

2006-02-25T20:23:00.000+01:00

Pulido Valente traçou o retrato triste de uma nação tristonha e incapaz. Em vinte e tal jogadores seleccionados por Scolari, apenas cinco ganham o pão em clubes portugueses. É a miséria nacional. Passando os olhos pelo onze inicial holandês (Nistelrooy e Van der Sar, do Manchester; Robben, do Chelsea; Meyde, do Inter; Van der Vaart, do Hamburger; Bommel, do Barcelona; Seedorf, do AC Milan, entre outros) topamos logo com a ligação intrínseca entre o desenvolvimento da pátria e o local de emprego dos craques nacionais.

----------

P.S.- Há dois anos, oito jogadores do onze inicial luso jogavam em clubes nacionais. Portugal estava assim tão bem em 2004?

Alguém sabe

2006-02-24T00:23:00.000+01:00

... o que aconteceu a este blog? Já vão oito meses sem postar.

Quem dá tudo o que tem, a mais não é obrigado

2006-02-22T14:23:00.000+01:00

No rescaldo de mais uma gloriosa vitória europeia, surge-me à cabeça um nome: Beto.
Beto é o jogador mais mal amado pela massa adepta desde os tempos do Zahovic. A multidão exaspera com os seus passes falhados, bolas perdidas e a sua extrema inutilidade em campo.
No entanto, eu acho que não é justo reclamar com o Beto. Ele não é um jogador particularmente técnico nem brilhante. É um mouro de trabalho. Não se cansa.

É também evidente que ele não joga nada, nem tem categoria para jogar no Benfica.

No entanto não é legítimo exigir-lhe muito mais. Ele não pode dar mais. Eu sei que é triste, mas ele não joga mais nada, e não é por assobiar o homem que ele vai jogar melhor. Simplesmente não dá. É pena…

Mais pérolas

2006-02-21T23:43:00.000+01:00

Do intelectual que está agora a comentar o jogo Benfica x Liverpool na SIC Notícias. «A partir do momento em que a luta a meio campo crescia, deu para perceber que qualquer equipa que arriscasse um pouco mais podia tirar dividendos. Mas também poderia sair prejudicada». Também quero ser teórico da bola.

Pérolas

2006-02-21T21:38:00.000+01:00

De Gabriel Alves: «O Liverpool joga num 4x2x3x2 que se pode transformar num 4x3x3». (Suponho que devido ao que se chama de «atacante invisível»).

De Koeman: Beto a titular. Vá lá, pelo menos puxa pelos adeptos. Quanto mais não seja por apelar aos assobios.

Cinco manias

2006-02-21T19:47:00.000+01:00

Instado pelo Mestre André a entrar no jogo, aqui vão cinco manias.

----------

Regulamento: Cada bloguista participante tem de enunciar cinco manias suas, hábitos muito pessoais que os diferenciem do comum dos mortais. E além de dar ao público conhecimento dessas particularidades, tem de escolher cinco outros bloguistas para entrarem, igualmente, no jogo, não se esquecendo de deixar nos respectivos blogues aviso do «recrutamento». Ademais, cada participante deve reproduzir este «regulamento» no seu blogue.

----------

1ª mania: só consigo ler o jornal enquanto encho a barriga; se o semanário chegar a casa a horas pouco propícias, o melhor é esperar pelo lanche ou pelo jantar para passar os olhos pelas páginas.

2ª mania: complicar o que é fácil; complicar ainda mais o que já é complicado.

3ª mania: as mãos nos bolsos ao andar. É inconsciente.

4ª mania: corrida ao fim da tarde; faça chuva ou faça sol.

5ª mania: preparar tudo ao pormenor para depois nunca seguir o plano. Apesar de ser recorrente, não aprendo e continuo a planear tudo ao pormenor - com os mesmos resultados.

----------

Passo este desafio a:

1) Hélder Beja

2) Hugo Monteiro

3) Olga Pereira

4) Joana Amaral Dias (vá lá...)

5) Manuel da Grande Loja (pessoalmente, não tenho grande interesse; mas presumo que, na impossibilidade de lhe ver a cara, o conhecimento das mais recônditas idiossincrasias do grão-Mestre permitirá acalmar os furores de Pacheco Pereira, que recentemente tem vindo a alimentar a relação de amor/ódio que desde sempre ligou o Abrupto à Grande Loja).

O direito à idiotice

2006-02-21T00:08:00.000+01:00

David Irving, historiador britânico, foi hoje condenado a três anos de prisão pelo Tribunal Regional de Viena (segundo o diário digital). No centro da acusação estavam as teses de Irving segundo as quais o Holocausto não passou de um embuste. O historiador alegava que a maioria das mortes nos campos de concentração decorreram de causas naturais - e chegou a apelidar Hitler de «amigo dos judeus».

----------

Ainda com a polémica dos «cartoons» bem fresca, convém relembrar uma coisa: na Áustria, este tipo de coisas é ilegal (e penso que a restrição não é exclusiva da Ástria, na Europa central). Há leis que proíbem a negação do holocausto (ou até «cartoons» a ridicularizá-lo). Está no papel, e ainda que o ridículo da condenação salte à vista, a sua legalidade está assegurada. Os limites da liberdade de expressão estão, neste caso, bem balizados pela legislação em vigor. Azar, Irving. Até 2009.

----------

Contudo, e para lá do aspecto formal da condenação, há outro ponto que interessa debater: a própria lei que condena a negação do Holocausto.

Irving não foi o primeiro e não será seguramente o último a fazê-lo. Mas a criminalização do revisionismo histórico não me parece, por si só, motivo para cadeia. A proibição da circulação de ideias - por muito idiotas ou imbecis que sejam, ou possam ser (como é o caso manifesto desta) - pode prevenir a sua difusão mas não lhes corta a raíz; ao impedir que uma ideia, uma teoria ou uma imagem seja expressa, está-se a cortar a possibilidade de ela ser combatida por outros argumentos. E apenas os argumentos podem refutar as teorias falsas e rebater as opiniões incorrectas. Ao votar determinadas opiniões à censura, estamos a imunizá-las - porque continuarão a germinar mas, desta vez, sem a possibilidade de serem falsificadas ou desmistificadas. Cá em Portugal, temos partidos trotskistas; não é por isso que o trotskismo está no poder - não há demagogia que resista à economia, nem teorias bolorentas que resistam à história.

Se Irving, ou qualquer outro, pretende negar o Holocausto, então e depois? Que seja livre de o dizer. A liberdade de expressão é também a liberdade de dizer idiotices e enormidades, de cair no ridículo e de ser imbecil - e, desde que não haja incitamento à violência, qual é o mal?

Aliás, e segundo li, há muito que Irving caiu em descrédito. Claro que não seria esse descrédito a justificar a indulgência em relação ao revisionismo - pelo contrário, é o facto de o revisionismo estar na origem do descrédito que a tolerância - de idiotice, sim, da imbecilidade, também - não se parece revestir de consequências nefastas.

E já agora: quando se evite discutir o passado, consegue-se, quanto muito, afastá-lo um pouco. Esquecê-lo, dificilmente. Apagá-lo, nem por sombras.

E que tal um jogo de futebol?

2006-02-20T00:37:00.000+01:00

Acerca do conflito com a ETA, Zapatero disse que «o diálogo e a negociação são os únicos caminhos para resolver o conflito».

Politicamente correcto

2006-02-20T00:30:00.000+01:00

«1. O politicamente correcto é (foi) a oficialização da vitória dos anos 60, da “Nova Esquerda”, dos revolucionários sem revolução, como diria Nelson Rodrigues. O termo surgiu na academia americana depois da fúria, durante os decadentes anos 70.

2. O politicamente correcto está ligado a duas coisas: a culpa pós-colonial e a deferência total pela vitimização de minorias. A minoria é sempre uma vítima. O Ocidente é sempre culpado; o Outro é sempre um anjo. Eis, sucintamente, o politicamente correcto.

3. O pior: há uma proibição de crítica em relação ao elemento que representa a fusão das duas componentes: o Outro que vive no Ocidente, isto é, as minorias étnicas e religiosos que vivem em estados ocidentais. A ordem é esta: não se pode criticar qualquer manifestação conduzida por não-brancos a viver no Ocidente. E, com isto, os caros politicamente correctos julgam que estão a ser tolerantes. Lamento! Isto não é tolerância; é suspensão do juízo crítico em nome de uma concepção bíblica de culpa. Não, muito obrigado. Gosto muito da bíblia, mas é só para ler.

4. O politicamente correcto é um eficaz auto-politicamente. Politicamente Correcto é auto-censura baseada na cor da pele. Não, muito obrigado. Isto é racismo simpático, orientalismo invertido, racismo altruísta. O politicamente correcto é o velho paternalismo europeu em roupagens cool. É o velho fardo do homem branco revestido por uma overdose de culpa. Quando a culpa passar (sim, meus caros, ela não é eterna) descobriremos que o velho paternalismo nunca foi erradicado.

5. Sim, auto-censura. Hoje, todos temos medo de pensar em certas coisas. Todos temos medo de criticar o Outro. É o medo de sermos apelidados de racista. Este racista, constantemente atirado à cara das pessoas por tudo e por nada, é o fascista do politicamente correcto. Antigamente, quando a Esquerda era mesmo de Esquerda, todos aqueles que não concordavam com a Luz na terra eram apelidados de fascista. Era a linguagem do Comintern: havia esquerdistas e fascistas. Mais nada. Hoje, quem ousa pisar os dogmas do politicamente correcto corre o risco de ser apelidado de xenófobo. Foi isso que sucedeu com os cartoons. Há um novo Comintern. E mais eficaz. Não é preciso uma URSS no financiamento. Basta a culpa.6. O argumento, a razão e o juízo foram substituídos pela emoção da culpa. Peço imensa desculpa, mas já tenho emoção que chegue».

----------
Mais uma do Henrique Raposo.

O melhor cartoon

2006-02-17T20:29:00.000+01:00

É este aqui. Via timshel.

Não quebre esta corrente

2006-02-17T00:29:00.000+01:00

Anda por aí uma espécie de carta-corrente a convidar cada blogger a enumerar cinco manias suas e apelando ao reenvio da missiva. A coisa, que de início até passou por brincadeira, tornou-se um caso sério, e até muita gente crescidinha já embarcou na graçola. É tudo? Não: no 19 meses depois apelou-se à participação do... João Miranda. Se ele responder, aqui fica a garantia de que, caso me chegue às mãos semelhante convite, eu próprio instarei a Joana Amaral Dias (!) a revelar os seus cinco segredos mais profundos.

86

2006-02-16T00:26:00.000+01:00

«O assassínio de Gaspar Castelo-Branco pelas FP 25 de Abril teve uma única causa: a coragem de um alto funcionário do Estado português que tomou uma decisão exemplar - contra ameaças, pressões, a opinião pública e a falta de apoio da tutela. Recordá-lo vinte anos depois é recordar o que foi (e que existiu) o terrorismo em Portugal.
Otelo Saraiva de Carvalho, fundador, dirigente e cúmplice das FP, foi entretanto amnistiado pela mesma democracia à qual não reconhecia legitimidade. Hoje é um empresário de sucesso: o capitalismo nem sempre trata mal os seus bastardos.Não sei de onde lhe veio o capital. Sei, porém, que o dinheiro reunido pelas FP nos assaltos a vários bancos - em nome (muito a propósito) da libertação das massas - nunca mais apareceu.Em tribunal, Otelo compararou a morte de Gaspar Castelo-Branco e de outras vítimas das FP 25 ao "terrorismo" do Estado português, responsável pelo desemprego, por salários em atraso e pela crise económica. Eduardo Prado Coelho e Boaventura Sousa Santos foram testemunhas abonatórias de Otelo. Mário Soares foi o Presidente da República que o amnistiou.Hoje, estes e outros culpam a "arrogância" do Ocidente pelo terrorismo islâmico.
Gostaria que não fosse assim, mas é. Gostaria de esquecer, mas não posso.A história fará justiça aos homens que, nas palavras de Tocqueville, não trocaram a liberdade pelos seus benefícios».

----------

Um dos melhores da blogosfera: Pedro Picoito, do Mão Invisível.

Notas futebolísticas sobre a equipa da palestina tendo em vista um campeonato Euro-Árabe

2006-02-15T09:58:00.000+01:00

(é uma equipa que dá tudo dentro de campo. uma equipa de sacrifício)
1. Têm pouco respeito pela integridade física dos outros jogadores
2. Têm um futebol explosivo
3. Abrem buracos na defesa
4. São capazes de resolver um jogo com uma bomba fora da área
5. Com eles não vale a pena pôr o autocarro à frente da baliza
Rodrigo Moita de Deus, no aspirina B.
----------
Eu acrescentaria que a jovem promessa da esquerda vai explodir esta época. E que o médio defensivo da direita corre tanto que acaba o jogo completamente rebentado.

Quem diria?...

2006-02-15T01:16:00.000+01:00

O Irão elogiou Freitas do Amaral...

As palavras são do embaixador do Irão em Lisboa: «O ministro Freitas do Amaral teve uma posição que deve ser destacada. Disse coisas muito positivas e muito lógicas». «Que liberdade é esta que vocês têm que vos permite dizer o que querem de outros santos de outras religiões?». Desculpem, mas aquilo que nós dissemos de Maomé não é nada comparado com aquilo que vocês acabaram de dizer do nosso MNE. Isso sim, é uma blasfémia. Não querem pedir desculpa?

Uns para os outros

2006-02-14T16:27:00.000+01:00

«No Irão um jornal qualquer lançou um concurso de caricaturas anti-semitas. O que me deixa indignado. Penso mesmo convocar uns amigos para ir ali à embaixada do Irão, no Restelo, pegar-lhe fogo. Dizem-me que o Governo do MNE Freitas não levará muito a mal. Fazendo fé no dr. Canas, serei, quanto muito, condenado por abuso de liberdade de imprensa».

João Pedro Henriques, no Glória Fácil.

----------

P.S.- A respeito do jogo de futebol que Freitas do Amaral propôs, tenho uma dúvida: os jogadores portugueses podem benzer-se ao entrar em campo. Ou isso também ofende?

Disciplina britânica

2006-02-14T11:32:00.000+01:00

No seu bichos carpinteiros Joana Amaral Dias decidiu presentear-nos com um vídeo de soldados ingleses a espancarem adolescentes. Passemos por cima do facto de JAD não estar interessada, desta vez, em descobrir as «causas profundas» e as «estruturas sociais» que se ocultam por detrás do comportamento dos soldados - nem a situação o pedia nele ela é propriamente um exemplo de coerência. Mas, apesar da prontidão com que a notícia veiculada pelo «News of the world» foi retransmitida no bichos carpinteiros, JAD mostra-se agora menos lesta a dar conta dos desenvolvimentos. Bem, não há problema, eu faço isso por ela: Blair anunciou a abertura de um inquérito e, supresa, hoje o «Expresso on-line» diz que... Um dos soldados ingleses suspeitos de agressões a civis iraquianos já se encontra detido, anunciou um porta-voz do Ministério da Defesa dos Estados Unidos. Mais do que a existência criminosos em todo o lado, aquilo que de facto parece estar a confundir (perturbar?) a autora do post é o facto de, ao contrário de Teerão ou Damasco, Londres condenar os seus. É essa a diferença entre o Ocidente actual e o Médio Oriente actual (por muito que alguns não a queiram ver). E não deixa de ser irónico que o título (já de si irónico) do post em causa - «Disciplina britânica» - acabe por ajustar-se de forma perfeita àquilo que agora está a acontecer. Enfim, diferenças. A realidade, às vezes, é uma coisa muito chata.

O «Freitas» deles

2006-02-14T00:02:00.000+01:00

Vai-te embora, pá

2006-02-13T15:45:00.000+01:00

Começa a ser demais. Agora, Freitas do Amaral veio dizer que «as agressões do Ocidente ao Oriente têm sido maiores que as agressões deles contra nós». Não satisfeito, acrescentou ainda: «Quem tem sido os maiores agressores nos últimos tempos somos nós... portanto eu acho que nos cabe a nós tomar a iniciativa».

E que tal se o Governo tomasse alguma iniciativa em relação a este gajo?

Um olhar imparcial

2006-02-12T13:16:00.000+01:00

Ana Gomes, que há dias defendeu que «o que está em causa é o aproveitamento da liberdade de expressão por uma direita, xenófoba, defensora da Europa 'clube cristão', apostada em fomentar o ódio religioso», já escolheu o seu traje para o Carnaval.

O Irão também quer desculpas

2006-02-12T01:43:00.000+01:00

A Embaixada do Irão enviou uma carta ao «Expresso» a exigir (surpresa...) um pedido de desculpas. Espero que Freitas do Amaral não tenha lido o jornal - ficava logo com ideias, certamente. Mas adiante. As razões do protesto são óbvias: a publicação das caricaturas do Profeta num «texto analítico» do semanário (sábado anterior) são «a demonstração da sua vontade de provocar os muçulmanos residentes em Portugal e os milhões de muçulmanos residentes no mundo, mas também a criação de um grande choque cultural entre o Islão e o Ocidente». E a carta continua: «não podemos, em nome da liberdade, insultar a religião e a fé dos outros».

Só alguns pontos a reter:

1) O número de muçulmanos que foram humilhados pelo «Expresso» foi de milhões e milhões. A Marktest já veio repreender o jornal por este lhe ter escondido a verdadeira triagem, ocultando assim os milhões e milhões de exemplares que, todos os sábados, envia, à socapa e por correio azul, a «milhões de muçulmanos residentes no mundo».

2) A publicação das caricaturas são a demonstração da vontade de criar «um grande choque cultural entre o Islão e o Ocidente». O que é uma chatice, porque por aquelas bandas a última coisa que se deseja é um choque cultural entre o Ocidente e o Islão. Ahmadinejad que o diga.

3) «Não podemos, em nome da liberdade, insultar a religião e a fé dos outros». Eu diria mais: não podemos, em nome da Liberdade, tolerar a «licenciosidade» ocidental. Enfim, a confusão semântica da Embaixada tem explicações: só se pode usar correctamente uma palavra quando se a conhece.

4) Ana Gomes e Vitalino Canas, do PS, António Filipe, do PCP, Daniel Oliveira e Joana Amaral Dias, do Bloco de Esquerda (e inquilinos dos blogs Aspirina B e Bichos carpinteiros), entre outros intelectuais da nossa praça, já prometeram fazer uma manifestação contra a xenofobia e intolerância europeia em frente à Embaixada de Irão em Lisboa. Apenas através da tolerância e do diálogo podemos ultrapassar este conflito, que tem vindo a ser instigado pelos EUA, pela extrema-direita europeia, pelo grande capital, pelo José Pacheco Pereira, pelo Pato Donald e pelo João Ratão. Felizmente, há sempre senhores deste género para acalmar os ânimos. O Islão é uma religião de paz. Imaginem se não fosse!

Um dia triste

2006-02-11T13:31:00.000+01:00

Infelizmente, os boatos confirmam-se. É uma grande perda para a blogosfera - que vê partir aquela que era, na minha opinião, a sua representante mais brilhante - e, claro, para a família e amigos. Ficámos todos mais pobres. Obrigado por tudo, Joana.

Semiramis

2006-02-11T01:21:00.000+01:00

O Semiramis é um blog de referência. O Semiramis é um dos melhores blogs de direita (bem, dei-lhe o meu voto) e o melhor blog individual, sem sombra de dúvidas. O Semiramis é um posto obrigatório de passagem para qualquer blogger que se prese. A autora do Semiramis é simplesmente uma das pessoas mais inteligentes, brilhantes, cultas e independentes que já tive a oportunidade de ler.

Infelizmente, desde alguns dias para cá que o Semiramis está parado. Abandonado. Mudo. Sobre a OPA, nada. Sobre os cartoons, nada. Estranho. Boatos que agora começaram a surgir na caixa de comentários do último post dão conta da morte da autora. Como ninguém (a não ser, supõe-se, os amigos mais íntimos e os familiares) conhece a sua identidade, os boatos continuam iguais a si mesmos - boatos. Não há forma de confirmar; também não há forma de desmentir. Espero que não passe de brincadeira de mau gosto.

Rave party

2006-02-10T12:00:00.000+01:00

Uma rave party muçulmana.

Quando pensava que já tinha visto tudo...

2006-02-10T01:36:00.000+01:00

... dou de caras com isto. O post merece link e citação. Aqui ficam as partes mais interessantes.
----------

«Na Rússia, Zhirinovsky afirmou que os cartoons ofensivos constituem uma planeada "psyop" (operação, na qual, informação fabricada para influenciar a opinião pública é disseminada em território inimigo) levada a cabo pelos Estados Unidos com o objectivo de provocar um contencioso entre a Europa e o Mundo Islâmico».

Comentário: Quem diria: ao fim e ao cabo eram os americanos que estavam por detrás de isto tudo. (Para quem não conhece, Zhirinovsky é um cientista político que há coisa de um ano defendeu que o «11 de Setembro» tinha sido planeado pelos EUA para legitimar a invasão do Iraque).

----------

«Os três cartoons mais ofensivos que causaram a indignação nem sequer foram publicados no jornal "Danish Jyllands-Posten" mas foram acrescentados e distribuídos por imãs dinamarqueses que circularam as imagens pelos seus irmãos nos países muçulmanos – segundo o London Telegraph».

Comentário: como é óbvio, foram os americanos que pediram aos imãs dinamarqueses que pusessem a circular as imagens nos seus países de origem. Apenas um ingénuo poderia pressupor que os autores da brincadeira tivessem sido líderes muçulmanos.

----------

«É também muito suspeito que Muçulmanos na cidade de Gaza e noutros lados tenham tido acesso a um fornecimento completo de bandeiras dinamarquesas para queimar em frente dos media mundiais logo que a controvérsia rebentou».

Comentário: e aqui está a prova cabal do envolvimento americano. Que outra potência teria poderio económico suficiente para pôr a circular, num país estrangeiro, milhares e milhares - sublinho: milhares e milhares - de bandeiras da Dinamarca? De referir que as bandeiras em causa não eram bandeiras quaisquer: a haste era de um plástico de boa qualidade e o pano é impermeável à água. Não, não há outra conclusão possível.

----------

No final, o autor do texto deixa a interrogação no ar: «Será que existe de facto uma enorme maquinação por forma a preparar um ataque ao Irão?».

Comentário: é que não há outra hipótese...

----------

Ou seja, a culpa da polémica dos cartoons é... dos EUA. Mas que originalidade.

Eu apoio o Irão!

2006-02-10T01:05:00.000+01:00

Depois do muito dignificante pedido de desculpas do nosso MNE aos fundamentalistas muçulmanos parece-me óbvio que mais cedo ou mais tarde a mesma via - a da compreensão e do respeito - não poderá deixar de ser aplicada ao resto da malta lá da zona, nomeadamente ao Irão. Porque, parecendo que não, isto das especificidades culturais não é brincadeira, e, afinal de contas, quem somos nós para impor os nossos valores aos estrangeiros? Se eles querem o nuclear, em que medida isso nos diz respeito? É preciso respeitar o outro; e, além do mais, se o «outro» diz que a energia não é para fins militares, não há razões para duvidar. Temos de ser tolerantes. Presumir que a energia nuclear pode ser usada para fins militares é ceder à xenofobia e ao facilitismo racista, e nisso não podemos cair. Todas as civilizações estão em pé de igualdade. Aliás, como dizia Ângelo Correia no «Prós e Contras» de segunda-feira, terrorismo e intolerância não são apanágio exclusivo do Oriente; aliás, as imagens televisivas têm vindo a mostrar que o «muçulmano médio» é um tipo tolerante e civilizado (por cá, infelizmente, os «etarras» pululam pelos campos verdejantes e os tipos do IRA são cada vez mais numerosos). Ah, sim, e não nos esqueçamos nunca dessa última frase de Ângelo Correia, um verdadeiro iluminado das correntes intelectuais mais sábias da nossa cultura: «impedir o Irão de ter armas nucleares quando o Ocidente as possui é moralmente muito complicado».

É interessante, caro Ângelo Correia. Mas não há moral que resista a uma bomba atómica.

Pedro Mexia no seu melhor

2006-02-09T14:49:00.000+01:00

«Numa democracia, as pessoas não têm o direito de protestar com actos de violência. E o conceito de actos de violência inclui apelos directos ao homicídio (como os que ouvimos na boca de alguns muçulmanos ingleses).

No Ocidente, valem as regras do Ocidente. As regras que estão plasmadas nas nossas constituições, na nossa legislação e nos nossos costumes. Quem não aceita essas regras básicas - quem acha nomeadamente que pode apelar ao homicídio por delito de opinião - não tem lugar nas nossas comunidades. Temos o dever de tolerar opiniões intolerantes, mas não temos o direito de tolerar actos intolerantes e criminosos.

----------

Pedro Mexia, no Estado Civil. E ainda:

----------

«Não há civilizações «superiores» em abstracto. Mas há sociedades organizadas de modo globalmente mais justo e mais decente. A Dinamarca (em 2006) é uma sociedade mais justa e mais decente do que o Irão (em 2006). Não numa abstracção «civilizacional» mas no concreto dos direitos, liberdades e garantias, do nível de vida e das condições necessárias à dignidade humana. Os ocidentais que dizem o contrário disto estão em simples denegação sectária. Ninguém prefere viver no Irão do que na Dinamarca. É apenas nesse sentido que a Dinamarca é «superior» ao Irão. Mas esse sentido não é coisa de somenos».

----------

Desculpem lá. Mas é mesmo assim.

Dar uma ajudinha

2006-02-09T12:45:00.000+01:00

Na imagem, Freitas do Amaral expressa o seu repúdio pela xenofobia ocidental.
----------
Via O Espectro (legenda minha).

Já agora

2006-02-09T02:03:00.000+01:00

... e só para que conste: Freitas do Amaral também não fala em meu nome.

O papel da imprensa

2006-02-08T19:04:00.000+01:00

Em mais do que tempo de rescaldo eleitoral, surge como necessário investigar a profundidade de uma questão particular: Qual o impacto da comunicação social no resultado das últimas eleições presidenciais?
Para aqueles que vêem em Cavaco Silva como uma fiel representação do perigo capitalista, a comunicação social foi determinante para a sua vitória. Dirão eles que se não fosse esta maldita imprensa governada e gerida a partir dos interesses económicos, em que por um preço se “fazem” presidentes da República, Cavaco não se teria encontrado a passada semana com Bill Gates como presidente eleito. Dirão que as televisões criaram uma imagem messiânica de Cavaco, pintando-o, aliás como Francisco Louça – em mais um dos seus acessos de raciocínio – como o salvador da pátria, dando destaque a comentadores que diziam que ele era o único capaz de ganhar, porque Alegre é um poeta, Soares está acabado, Louçã só serve na oposição e que Jerónimo é ainda muito vermelho. Dirão ainda que as televisões deram sempre mais destaque à campanha de Cavaco e às suas iniciativas.
Os jornais também não escapam à fúria da esquerda. Contestaram as poucas páginas dadas às suas campanhas, e a constante monopolização da campanha. Destacam que as redacções são pouco, ou nada, imparciais e que os editores são todos uns capitalistas de direita. A rádio passa pela mesma reprovação por parte desta claque descontente com 50.6% dos eleitores que foram votar no passado dia 22.
Nem os centros de sondagem escaparam à crítica. A estes, as campanhas derrotadas criticam o timing, sempre incorrecto, de divulgação de sondagens, todas falsas, que davam vitória à primeira volta para Cavaco Silva. Diziam eles que Cavaco nunca ganharia à primeira volta e que esta era mais uma tentativa por parte de uma, desesperada, candidatura em influenciar os portugueses a votar no “novo” D. Sebastião.
Mas também a candidatura vencedora não está contente. Em boa hora, afirmou que a sua campanha estava a ser alvo de constantes atentados vindos de todo lado e que a comunicação social dava cobertura a tudo isto. A culpa de as pessoas poderem vir a pensar que o bom professor apenas percebe de números era de imprensa, que relatava quase na totalidade os discursos dos adversários.
Diga-se, no entanto, em abono da verdade que esta campanha foi bem menos violenta para com os media dos que as outras. Se calhar porque já sabia que ganhava, era apenas uma questão de à primeira ou à segunda, mas com um candidato que não gosta de fazer campanha, convém ganhar à primeira.
Na minha muito modesta opinião, de quem começa agora a perceber os meandros da comunicação social, devo dizer que, a meu ver, ela foi bastante imparcial e profissional. Acima de tudo profissional. Claro, que havia televisões ou jornais que davam a entender que a sua preferência ia num determinado sentido, mas isso acontece sempre. Como dizia Heisenberg, não há forma de sermos completamente imparciais nas nossas análises e observações.
Alguns dirão que esta ( a controvérsia gerada em torno de alegado favorecimento da imprensa a um candidato) é uma falsa questão. Nos Estados Unidos, por exemplo, na véspera das eleições os principais jornais dizem qual o candidato que apoiam. Em 2004, jornais de referência como o “Washington Post”, o “New York Times” e até o meu querido “Boston Globe” declararam apoio a John Kerry. Ganhou? Não. Algum elemento do partido Republicano queixou-se? Não.
Não estou com isto a fazer apologia à falta de imparcialidade dos media. Acho que ela é essencial. Não será, contudo correcto, condenarmos uma redacção por ela apoiar um candidato. Se esta afirmar a essa vontade, e por isso avisar o público, não haverá maneira de os criticar. Ao fim e ao cabo, são apenas indivíduos, eleitores como todos nós que têm uma opinião acerca dos destinos do país.
Provavelmente, aqueles que se queixam agora são os mesmos que defenderam a integridade da comunicação social aquando das legislativas de 2005 em que houve uma cobertura da campanha, na opinião de alguns mais entendidos do que eu, completamente parcial, com o assassinato da carreira do bom Santana. A imprensa é, para uns, considerada a culpada da vitória esmagadora de Sócrates e do resto da esquerda.
Até as autárquicas do ano passado podem ser analisadas à luz desta realidade. Não haja dúvidas que a cobertura, principalmente televisiva, dada às campanhas dos candidatos bandidos foi determinante para a vitória de todos, menos do Avelino que também era aquele que tinha menos tempo de antena.
Não podemos negar o papel que a comunicação tem nos dias de hoje. Nós somos indivíduos cada vez mais sedentos de informação, e recorremos aos media para saciarmos essa vontade. Claro, que esta dependência face à imprensa aumentou o seu poder e reforçou o seu estatuto. Se há oferta é porque há procura. Se o Mário Soares se zangou com os jornalistas foi porque se apercebeu do impacto negativo que a sua candidatura estava a ter nas pessoas, e culpou a comunicação social por tudo isso.
Cada vez mais os políticos terão que desenvolver uma relação amistosa com a imprensa. Não servirá de nada criticar a imprensa. Santana fê-lo e reformou-se. Os políticos terão que perceber que hoje em dia a comunicação é “o” grande poder, e se eles querem chegar ao coração das pessoas é através dela, e não dos grandes comícios e discursos do antigamente.
É esta a política do século XXI: Uma política de braço dado com a imprensa.

Dizer isto também é bom senso

2006-02-08T16:05:00.000+01:00

Diogo Freitas do Amaral nunca deixará de ser o menino exemplar do salazarismo e o discípulo dilecto de Marcelo. Perante a histeria muçulmana, que é um acto político de intimidação do Ocidente, escolheu a subserviência. Este "súbdito", como ele um dia a si mesmo se descreveu, não hesitou em condenar as caricaturas dinamarquesas (que não passam de um pretexto), porque ofendem a "sensibilidade religiosa" do Islão e porque incitam a "uma inaceitável guerra de religiões". Como se a "rua" que se manifesta, se manifestasse espontâneamente com conhecimento de causa e como se quem incita à "guerra de religiões" não fosse o próprio Islão. Freitas finge que não vê o carácter deliberado e fabricado de um "movimento", que chegou ao mundo inteiro em pouco mais de uma semana, e colabora em paz de espírito com os piores fanáticos. Nem desprezo merece.

----------
Vasco Pulido Valente, n'O Espectro.

Liberdade de expressão

2006-02-07T23:27:00.000+01:00

Que fique bem clara a minha posição: a censura é intolerável. A decisão de não publicar os cartoons, a ter lugar, não poderia partir de um Governo, de uma lei ou de um despacho. O bom senso estaria, precisamente, em abdicar voluntariamente de um direito, no sentido de evitar uma situação... evitável. E da qual sairemos todos prejudicados. Tendo razão, o jornal dinamarquês não foi razoável. E a razoabilidade só poderia ter sido posta em prática pelos próprios cartoonistas.

Entretanto, surgiu agora na blogosfera uma nova tese: a liberdade de expressão é um valor absoluto que não pode estar sujeito ao crivo do bom senso. De forma geral, «apelar ao bom senso é acima de tudo um acto de falta de humildade com tiques colectivistas». Isso fez-me pensar um pouco - e lembrei-me então de quando, após um membro da «colectividade» ter feito uso da sua liberdade de expressão, amigos e colegas acorreram a pedir desculpa pelo acto. Disse-se então que foi cometido «um erro e, porque não dizê-lo, uma incorrecção», um «post que ultrapassa os limites do aceitável. Quanto tal acontece, o que as pessoas dignas fazem é pedir desculpa, sem reservas.Ninguém está livre de errar; mas o maior erro é persistir em não reconhecer que se agiu incorrectamente». Liberdade de expressão? Sensatez? Cruzes, credo.

A verdadeira revolução

2006-02-07T00:39:00.000+01:00

Via Ninno.

Ainda acerca dos cartoons

2006-02-06T13:03:00.000+01:00

«O Conselho Islâmico Britânico (CIB) já veio dizer que nada tem a ver com esse grupo de pessoas. Deveria fazer uma condenação mais clara dessas atitudes. Parece evidente que quem leva a cabo tais manifestações são os grupos radicais organizados, que aproveitam o pretexto para promoverem a sua agenda. E por isso mesmo, uma organização como o CIB deveria fazer o máximo por se distanciar dessas pessoas. Até por um aspecto que raramente é tido em conta: os imigrantes muçulmanos que, na realidade, querem gozar das liberdades do mundo ocidental, são prejudicados pela condescendência que as autoridades têm perante esses grupos radicais que vêem o Ocidente como a encarnação do Mal. Veja-se o que acontece em França, onde a diminuta mobilidade social condena quem deseja viver em França para beneficiar de um modo de vida mais livre que o das ditaduras islâmicas, no fundo, quem deseja "ser francês", a viver à mercê de quem foi para França, mas que abomina e contraria um estilo de vida que é a base das nossas sociedades. Condena-os a ficar à mercê de quem odeia a liberdade, à mercê de quem, em virtude da condescendência ocidental, impõe nos bairros onde vivem uma "lei" que vai contra a lei do Estado francês, que é intolerável à luz de tudo aquilo em que as nossas sociedades se baseiam».

Bruno Alves no Desesperada Esperança.

----------

«Quando liberdade de expressão entra em conflito com a decência do discurso, o Estado tem que defender a liberdade de expressão. A falta de decência pode ser criticada, abertamente, mas sem ameaças de morte. Quando há uma ameaça de morte, o Estado tem de defender o ameaçado, não quem ameaça.
Não para tomar um lado no debate, mas para proteger os intervenientes da violência e garantir que a discussão (e liberdade de expressão significa discussão e não consenso) decorre em moldes pacíficos.
Não há Estados neutros porque nada é neutro. O liberalismo não é neutro porque exige tolerância mútua e rejeita o recurso à violência. Mas estes são os nossos valores (tolerância, convivência, diálogo não-violento) e há que defendê-los contra quem não os tem: neste caso as associações islamistas. Defendê-los sem vergonha.
A Europa pode aceitar imigrantes islâmicos, que sejam praticantes, que abram e frequentem mesquitas. Eu acho que deve até fazê-lo. Deve, até, digo eu, acolher a Turquia. Mas estes terão que aceitar as regras européias da tolerância mútua, o ideal Ocidental da sociedade cosmopolita.
Antes disso, será, no entanto, preciso que os Europeus comecem também a defender estes ideais porque andamos a viver deles, mas já não os defendemos como uma terceira geração que vive à custa da fortuna que os avós trabalharam duro para acumular sem perceber que um dia acabará o dinheiro. A nós, um dia, se não a defendermos, acabar-se-á a liberdade que os nossos avós acumularam».

Luís Pedro, no Rabbit's blog.

----------

«Odeio fanatismos, religiosos ou outros. Mas nos tempos em que vivemos será sensato contribuir para o confronto religioso? Aqui penso ser importante distinguir entre ter razão e ser razoável (negrito meu). O jornal dinamarquês e a maioria daqueles que celebram a coragem e firmeza perante valores basilares do nosso sistema politico têm toda a razão em desprezar e rejeitar os fanáticos e suas ameaças ignóbeis -elas sao inaceitáveis, bárbaras, medievais e tudo o mais. Mas para além de tudo isso elas são sobretudo reais, e aí a razão pode pouco e nao há Kantianismo que nos valha. Os valores e os direitos são deste mundo e têm a importância que os humanos lhe atribuem. O problema é que os fanáticos existem, e nós com eles. A publicação dos cartoons pode ter afirmado o valor da liberdade, mas esqueceu-se da segurança, e sem esta a primeira serve de pouco».

João Galamba, no metablog.

----------

«Para resumir: julgo que o escândalo dos muçulmanos não nos obriga a nada. Os seus protestos não nos devem repugnar. Mas devemos proteger-nos sem hesitações, e sem imaginar que somos superiores».

Luís M. Jorge, no Franco Atirador.

----------

«Hoje, quando circulava na marginal da Foz, dois «transeuntes» que se passeavam acompanhados por cães de «elevado calibre» - um rottweiler e um boxer - cruzaram-se. Em vez de seguir em frente, fazendo uso da minha liberdade de circulação, optei pela solução mais segura: atravessei a rua.Certamente que os cidadãos que se fazem acompanhar de cães perigosos não deveriam circular ao domingo numa zona de grande afluência; e, óbvio, teria todo o direito de seguir em frente. Só que fiz um juízo de valor e, dadas as circunstâncias, pareceu-me que o momento não seria o mais oportuno para fazer uma dissertação sobre «liberdades básicas».Em 2002, na Tanzânia, eu e uns amigos fomos «convidados a sair» de uma mesquita, porque supostamente a nossa mera presença foi considerada desrespeitosa. Pareceu-nos, também, que o melhor seria sair discretamente. Ao longo dos mil quilómetros de estrada que fizemos no Quénia e na Tanzânia, desde Nairobi, passando pela planície do Serengeti, até ao Kilimanjaro, houve momentos em que por questões de segurança a nossa opção passou por limitar a «liberdade de expressão». Em duas situações, a nossa expressão de liberdade limitou-se à rápida colocação da Toyota Hiace em movimento... O Ocidente tem conseguido compatibililizar os valores essenciais da liberdade e da tolerância, retirando uma boa parte do atrito que necessariamente se gera quando procurámos conciliá-los. Só que o mundo mudou, e hoje assistimos a um choque de civilizações complexo, que nos deve fazer pensar no modo como agimos, na forma como exercemos as nossas liberdades. De nada nos vale afirmar a liberdade de expressão, como liberdade negativa, se isso põe em causa a nossa segurança. Sobretudo quando na balança a restrição da nossa liberdade, aqui, apenas se limita a utilizá-la com prudência, e o valor que se atinge com esta limitação é a salvaguarda da paz (na linha de I. Berlin). Existem momentos em que temos de saber se seguimos em frente, ou se atravessamos a rua. Eu, da minha parte, prefiro evoluir para uma sociedade que usa as suas liberdades com prudência e inteligência, procurando com persistência ganhar a batalha cultural com o Islão, do que afirmar de uma forma quixotesca a supremacia dos valores ocidentais, que nos está a encaminhar para ódios inultrapassáveis e para uma potencial guerra».

Rodrigo Adão da Fonseca, no Bluelounge.

Caricaturas

2006-02-04T20:54:00.000+01:00

Com o «caso dos cartoons de Maomé» a liberdade de expressão volta a estar na ordem do dia. Como se a dita fosse o capote de legitimidade debaixo do qual se alberga tudo o que queira verberar, criticar, gozar e ridicularizar. Errado, obviamente: a liberdade de expressão protege a livre opinião, salvaguarda o direito (fundamental) da divulgação de ideias que não vão de encontro à crença corrente e popular (e daí a diferença entre este caso e o de Rushdie, que representa a liberdade de um indivíduo exprimir as suas ideias) - mas não é uma carta branca; e ela pressupõe, de quem dela faz uso, duas coisas: assumir as responsabilidades do que se dize e, igualmente importante, alguma dose de bom senso. Decerto que a linha que separa a brincadeira aceitável da provocação explícita é ténue e indefinida, mas há temas e temas. E, se um rastilho a pender de um turbante não é propriamente grotesco (ainda que também não seja o cúmulo da subtileza), a verdade é que a religião é sempre um ponto sensível. Pior: os cartoons não tinham, sequer, grande piada. Pessoalmente, penso que um exemplo que li recentamente na imprensa seria bastante mais cómico - uma foto de Jesus a sodomizar uma criança a ironizar com os escândalos de pedofilia da Igreja Católica. E qual seria a reacção? Não é preciso pensar muito para chegar à resposta. No fundo, a questão resume-se a isto: não foi um sacrilégio, mas era evitável. Só isto já diz muito.

----------

Entretanto, o jornal responsável já veio a terreiro retractar-se e lamentar o sucedido. Aplauda-se a sensatez mas diga-se a verdade: as desculpas são mais descargo de consciência do que outra coisa qualquer. Os cartoons não criaram fractura nenhuma - apenas aceleraram a cedência do tapume; e, por isso, não é um pedido de desculpas que vai tirar os muçulmanos das ruas a pedir o fecho do jornal. Um Maomé com chifres não é razão de manifestações - é um pretexto para elas. Este episódio era evitável - mas os tumultos eram apenas adiáveis. A semente já lá está há muito tempo, à espera duma situação destas para brotar. E essa é uma das diferenças que distingue uma primeira página de um Maomé terrorista de um Jesus Cristo sodomita: reprováveis - e evitáveis - os dois, pelo despropósito e por tocarem em zonas bastante susceptíveis, apenas no primeiro dá azo a ameaças de morte e de cortes de relações. Se a atitude dinamarquesa foi desajustada, a reacção islâmica foi intolerável. Para mais, vinda de quem vem: um grupelho de fundamentalistas (de gosto capilar duvidoso) que não vê grandes problemas com a destruição dos Budas ou com um 11 de Setembro. Não, daqueles lados não se pode esperar razoabilidade (que raio, não é à toa que lhes chamamos fundamentalistas, afinal de contas).

Agora, o caminho bifurca-se: voltar ao velho complexo de culpa ocidental ou abrir os olhos de uma vez por todas e aceitar que o paradigma habermasiano da comunicação não é garantia de consenso ou solução. Nem tudo se resolve numa tertúlia, especialmente quando o conviva falha o encontro. Há valores que custaram demasiado a defender para que agora os percamos nesta mixórida niilista/multiculturalista. E para que esses valores sejam conservados, é preciso lutar por eles - eles, por si mesmos, não se protegem. Se defender esses valores implicar combate, que seja. Como diz o Henrique Raposo, o «outro» não é uma criança - ou talvez seja, mas nesse caso será uma criança muito perigosa. Conversa e diálogo implicam civismos e vontade; da parte do «outro» não há nem um nem outro. É um caso de concorrência desleal: enquanto matutamos nas várias «vias» - o diálogo, a diplomacia, o nosso relativismo cultural (sim, afinal de contas defender a liberdade ou a igualdade é apenas um valor, e como tal relativo - o «outro» não é necessariamente pior, mas apenas diferente) - do lado de lá imaginam-se as maneiras possíveis de destruir o Ocidente. O caso é ainda mais descabelado do que na fábula: enquanto na estória a raposa ainda consegue iludir o coelho fingindo estar interessada numa amena conversa, neste caso a «raposa» nem se dá ao trabalho de disfarçar. O Ocidente é ainda mais ingénuo do que o coelho. Fantástico.

Neste caso em concreto, é verdade que não há muito a fazer. Mas uma coisa impõe-se: o Governo dinamarquês não pode pedir desculpa. Nem ele, nem outro qualquer. Em primeiro, porque ninguém pode pedir desculpa por um acto de que não é responsável (ou que não foi cometido em seu nome); em segundo - e mais importante -, porque seria um sinal de fraqueza. Não teria efeitos práticos - porque não atenuaria a tensão (quanto muito, acicatá-la-ia: o «inimigo» teria reconhecido, enfim, o seu erro, admitindo-o) mas teria perigosas consequências políticas graves. Daria força aos movimentos extremistas - que assim sairiam como «vencedores» (e são também as demonstrações de poder que dão força aos extremistas, projectando-os) - e daria uma imagem péssima da Europa - de tibieza para os islâmicos e de ingenuidade para o resto do mundo. Nem sempre se deve ceder à birra do menino.

----------

P.S.- Huntington vai ganhando razão de dia para dia: choque de civilizações.

Vasco Pulido Valente

2006-02-02T15:44:00.000+01:00

... chegou à blogosfera. Aqui, com a Constança Cunha e Sá.

Não há casamentos grátis

2006-02-01T00:44:00.000+01:00

João César das Neves, no Diário de Notícias:

----------

«Como se sabe, existem nos Estados Unidos vários movimentos cristãos integristas que pretendem impor como científica a visão da Criação ensinada na Bíblia. Tomando a Escritura como um livro de Biologia, afirmam que nas escolas a teoria da evolução de Darwin deve ser substituída, ou pelo menos completamentada, pelo criacionismo. O fundamento invocado para essa proposta, inclusive em tribunal, costuma ser o conceito de liberdade religiosa.

A tolerância de culto constitui, sem dúvida, um pilar fundamental da sociedade civilizada. As terríveis perseguições recentes, que ainda permanecem em tantas zonas do mundo, são infâmias inqualificáveis em qualquer cultura digna. Mas a liberdade religiosa, se dá a cada pessoa e comunidade o direito à sua fé e celebração, não lhe concede a possibilidade de impor essa sua visão particular à totalidade.

Os cristãos integristas, como todos os outros grupos, devem ter autonomia para, no respeito pela lei, acreditar e defender o que quiserem; podem ensinar aos seus filhos o que acharem melhor. Mas só uma compreensão distorcida de liberdade os leva a exigir que as suas opiniões sejam postas em igualdade com os resultados científicos que toda a sociedade subscreve. Liberdade e tolerância não significam imposição de uma atitude minoritária à globalidade.

Tais exageros são certamente fenómenos típicos da América. Ou não serão? De facto, na Europa verificam-se situações paralelas, em que a única diferença é que a lei já pretende impor ao todo a opinião da pequena minoria.

Na sua sessão do dia 18 deste mês, o Parlamento Europeu aprovou a "Resolução sobre a Homofobia na Europa" (P6_TA-PROV (2006)0018). Invocando os direitos humanos e o combate à discriminação, o documento constata que "os parceiros homossexuais não gozam da totalidade de direitos e protecções de que beneficiam os parceiros heterossexuais e que, por conseguinte, são vítimas de discriminação e de desvantagens" (ponto E) e, por exemplo, "insta os Estados membros a adoptarem disposições legislativas para pôr fim à discriminação de que são vítimas os parceiros do mesmo sexo em matéria de sucessão, de propriedade, de locação, de pensões, de impostos, de segurança social, etc.;" (n.º 11).

A homofobia, como qualquer outra forma de violência, opressão e discriminação, é inaceitável e deve ser fortemente combatida. Qualquer cidadão europeu tem o direito de não ser perseguido pelas suas escolhas pessoais e estilo de vida. Mas isto não é combate à homofobia, mas promoção da homossexualidade, insultando toda a Europa, que desde sempre fez e faz naturalmente o que esta lei agora considera discriminação. O Parlamento Europeu, tal como os criacionistas americanos, distorce o conceito de liberdade para impor uma visão aberrante.

A liberdade exige que cada um possa ter a vida que quiser. Mas não força a que todos achem que todas as alternativas são equivalentes; tal como a liberdade religiosa não exige que se ensinem nas escolas as teorias de qualquer seita. Uma pessoa, em liberdade, tem o direito de pensar que a homossexualidade é uma depravação, tal como pode achar que o criacionismo não é ciência. Isso, em si, não significa homofobia e intolerância, desde que não persiga os que pensam de forma diferente da sua. Pelo contrário, é o Parlamento Europeu que, ao consagrar na lei geral a posição abstrusa, viola a liberdade.

Não é discriminação tratar de forma diferente aquilo que é diferente. Os activistas pensam que a homossexualidade é igual ao casamento, tal como os criacionistas acham que o Génesis é ciência. Mas as relações homossexuais, tal como a promiscuidade, incesto, pedofilia e bestialidade, nunca foram consideradas equivalentes à família, até nas sociedades antigas que as tinham como correntes.

Os benefícios que o Estado concede à família, célula-base da sociedade, não são direitos individuais ou simples manifestação do amor mútuo. Eles provêm dos enormes benefícios que a comunidade humana recebe da solidez familiar, no nascimento de bebés, educação dos jovens, trabalho, estabilidade emocional, amparo de idosos. Esses benefícios não podem ser estendidos a qualquer outra relação, só porque alguém a considere igual.

O Parlamento Europeu não é para levar a sério. Ao tentar impor dogmas alheios a toda a legislação dos países civilizados, ao acusar de violação de direitos humanos todas as sociedades modernas, só se desprestigia a si mesmo».

----------

A analogia de César das Neves é, no mínimo, insólita (e, confesso, difícil de decifrar, uma vez que uma analogia implica necessariamente alguns pontos em comum entre os casos analisados, o que, manifestamente, não é caso). Ele começa o seu texto afirmando que a liberdade de culto não implica a imposição de um culto de uma minoria a uma maioria. Depois, dá uma pirueta argumentativa (não tem outro nome) e estabelece a necessária comparação: se defender os direitos duma minoria religiosa não implica impô-los, então para defender os direitos dos homossexuais não é necessário impor a homossexualidade. Nesse curto parágrafo resplandece todo o brilhantismo de César das Neves, ao ver o direito ao casamento, por parte dos homossexuais, como uma imposição da homossexualidade. Confesso que fiquei intrigado. Tão intrigado que li várias vezes a crónica, na esperança de ver alguma explicação para a associação. Não encontrei. Não espanta: César das Neves não explica, em nenhuma linha - como aliás nem poderia explicar -, o porquê de ligar o casamento à imposição de homossexualidade. Presumo que o próprio César das Neves não o saiba muito bem.

Depois, César das Neves diz: «Os benefícios que o Estado concede à família, célula-base da sociedade, não são direitos individuais ou simples manifestação do amor mútuo. Eles provêm dos enormes benefícios que a comunidade humana recebe da solidez familiar, no nascimento de bebés, educação dos jovens, trabalho, estabilidade emocional, amparo de idosos. Esses benefícios não podem ser estendidos a qualquer outra relação, só porque alguém a considere igual». Suponho (friso o «suponho» - o pensamento de César das Neves é complexo e não é qualquer hermeneuta que é capaz de lhe atingir o brilhantismo) que o parágrafo seja uma tentativa de explicar o porquê de haver um tratamento discricionário para com minorias sexuais: no fundo, só tem direito ao casamento - um «luxo» que a sociedade concede - quem, em troca, «dá algo» à sociedade. Nomeadamente, «bebés, educação de jovens, trabalho, estabilidade emocional e amparo de idosos». Mais um erro, pois identifica (abusiva e erradamente) a sexualidade com o civismo: os homossexuais são parasitas da sociedade, porque não têm filhos, não trabalham, não educam crianças, não tratam de idosos. Mas, convenhamos, a ideia, ainda que caricata, não deixa de ser inovadora: aparentemente, o malthus-darwinista César das Neves defende que apenas quem é útil à sociedade deve ter os direitos constitucionais que a legislação concede. De fora ficam, portanto, os homossexuais, os estéreis, os surdos-mudos, os cegos, os atrasados-mentais. Fica no ar a interrogação: deve ser concedido o direito ao casamento a um homossexual que tenha provado a sua utilidade para a sociedade, como um renomado cientista ou um político brilhante? César das Neves não coloca a questão; presumo que não tenha grande interesse nisso.

O que é incrível nesta crónica é que, em 700 palavras e dez parágrafos, César das Neves não consegue dar uma única boa razão em favor da sua tese. E, entre a desonestidade dos argumentos, a infelicidade da analogia e o despropósito da insólita colagem da homossexualidade à bestialidade e pedofilia, César das Neves acaba por dar de si mesmo uma imagem muito próxima dos «movimentos cristãos integristas» de que fala do que os homossexuais a quem os compara. Irónico.

The Lunatic is on the run

2006-01-31T13:28:00.001+01:00

Há um ano atrás realizei um trabalho para a cadeira de "Técnicas de Expressão" intitulado "Esta Imagem".
O objectivo era, a partir de uma imagem, descrever uma série de emoções que essa mesma imagem despoletava em mim. Na busca por uma imgem que tivesse tal efeito, decidi recorrer à capa de um dos meus álbuns favoritos: The Dark Side of the Moon, dos Pink Floyd.
Não é nem minha intenção nem meu dever iniciar aqui uma ode à beleza da música dos Pink Floyd e à sua singularidade.
Neste momento, a única coisa que me interessa é destacar o brilho, a incerteza, a beleza e o mistério que esta imagem coloca aos olhos de quem a vê. Portanto, não se trata aqui de elevar ninguém, nem fazer apologia a determinado estilo musical. Simplesmente trata-se de olhar, ver e analisar uma imagem.

Nem mais, nem menos.

A rir

2006-01-29T13:37:00.000+01:00

Estou desde ontem à noite a rir com este post do Esplanar. Um must!

Reduccionismos

2006-01-29T13:25:00.000+01:00

- Este quadrado é cinzento.

- Não é nada, é preto e branco.
- É cinzento.
- Não é, é preto e branco.
- É cinzento.
- Se reparares bem, é composto por pequenos pontos brancos que alternam com pequenos pontos pretos. É branco e preto. Basta ampliar um bocadinho. Olha:

- Lá estás tu a defender o atomismo reduccionista. Só consegues ver o mundo a preto e branco. Ignoras sempre os tons de cinzento.
----------
João Miranda, no Blasfémias.

Hamas: tragédia ou oportunidade?

2006-01-28T00:15:00.000+01:00

O Hamas chegou ao poder. Em eleições livres - e com direito a mais de 70 lugares (num total de 132). Isto significa duas coisas. Primeiro: problemas. Segundo: o Hamas não é, como por aí se dizia, apenas um grupelho terrorista marginalizado; pelo contrário: tem uma forte implementação na sociedade (o que não deixa de ser compreensível: constroem hospitais, prestam auxílio a desfavorecidos, enfim, uma espécie de estado social versão light). E é como se costuma dizer: se um Hamas-associação chateia muita gente, um Hamas-Governo chateia muito mais.

Acontece que o cenário não é tão simples assim. E, ao contrário do que agora se ouve, não são só coisas más; está bem que pior do que as coisas já estavam era difícil, mas a subida do Hamas ao lugar máximo da hierarquia abre algumas novas perspectivas. Em primeiro lugar, o Hamas tem, a partir de agora, responsabilidades. Já não joga por fora, como contra-poder - joga por dentro, como autoridade; uma força externa consegue capitalizar o descontentamento - um poder legítimo é culpabilizado pela má governação.

Claro que é possível - talvez provável, até - que o «programa» do Hamas se resuma a isso mesmo: a destruição do inimigo. Plausível, mas a verdade é que a situação agora mudou. Isto porque, com o Hamas no poder, ataques contra Israel deixam de ser considerados terrorismo para passarem a entrar na categoria da agressão entre entidades políticas. Também se lhe dá outro nome: guerra. Ora, em Israel não há, ao contrário do que acontece aqui na Europa, uma grande quantidade de intelectuais pró-diálogo (não digo que seja bom ou mau; estou a constatar um facto e não a fazer julgamentos normativos). Lá, os nervos estão à flor da pele - e, normalmente, uma opinião pública com a corda na garganta não tem, em regra, as mesmas preocupações com o inimigo que tem uma sociedade que já não sabe o que é a guerra há 55 anos. A reacção militar israelita fica, assim, mais fácil e mais legítima.

Mas um Governo do Hamas abre ainda outro campo que pode ser explorado: um acordo. Isto porque, até agora, um acordo entre os Governos Israelita e Palestiniano era pura miragem. A liderança de um Estado só pode ser efectivada quando há mecanismos que possibilitem ao Governo em acção deter o poderio militar - ou, mais simples, o monopólio da força. E isso até agora não acontecia, com uma Autoridade Palestiniana incapaz de controlar o Hamas, numa eterna dependência. Arafat beijava e abraçava os amigos, prometia paz e prosperidade e o que acontecia? O Hamas rasgava o papel e fazia birra. Agora, isso acabou. A força volta a ter um dono e a autoridade - que antes apenas estava politicamente legitimada - torna-se, neste momento, militarmente legitimada.

Decerto que o diálogo com a Fatah seria mais simples - mas não dava garantias. A partir de ontem, o diálogo pode ser mais difícil, mas é seguramente mais proveitoso. Até porque, nesta nova situação, é mais conveniente para a Palestina seguir a via do diálogo do que entrar numa guerra que não pode vencer. Isto, claro, admitindo que um Hamas mais «polido» e razoável não gera dissensões internas capazes de voltar a desestabilizar a nova ordem agora conseguida. Porque, de facto, as coisas estão agora mais estruturadas e organizadas (politicamente falando, claro) do que antes.

----------

P.S.- E isto são apenas questões externas. Quanto à política interna, essa levanta ainda mais interrogações... e conjecturas.

O derby

2006-01-27T20:27:00.000+01:00

É já amanhã que os dois clubes com mais história em Portugal se juntam em mais um derby de Lisboa.

De um lado o Sport Lisboa e Benfica, actual campeão nacional e a passar pelo melhor momento da época. Tem como pontos fortes uma defes sólida, com dois excelentes centrais brasileiros, e dois laterias bem rápidos. Se, Koeman optar por Alcides em detrimento de Leo e colocar Nélson na esquerda, ganahrá mais consistência defensiva, contra um Sporting que aposta tudo no contra-ataque. O meio-campo e ataque do Benfica estão também em forma com legítimas referências a Petit, Simão Geovanni e Nuno Gomes.

Do outro o Sporting Clube de Portugal, a seis pontos do Benfica e a passar por um mau momento tanto a nível de exibições como de resultados. O seu ponto forte é o temível Liedson, mas nomes como João Moutinho, Custódio e Abel são também importantes no Sporting de hoje. É nitidamente uma equipa à deriva que precisa de um bom resultado para engrenar para o que falta da liga. Aposta tudo neste jogo.

Espero que seja uma boa partida, e que no final vença o melhor e... que o melhor seja o Benfica, nem que seja com um golo do Luisão aos 83 minutos, como no ano passado.

Chamados a formar Governo

2006-01-26T23:22:00.000+01:00

Da direita para a esquerda: primeiro-ministro, ministro da Economia, ministro da Administração Interna, ministro dos Negócios Estrangeiros e ministro das Finanças. O novo Executivo, composto exclusivamente por membros do Hamas, já prometeu abertura ao diálogo.

E fica a vénia

2006-01-25T23:42:00.000+01:00

A circular pelo google (numa das curtas pausas enquanto estudo para a frequência de Geografia Humana) dei de caras com um extraordinário post de Luís Aguiar Conraria, que merece reprodução integral. Leiam tudo e, se possível, os respectivos comentários, aqui. Vale a pena.

----------

Recebo uma bolsa de estudos do Ministério da Ciência, Inovação e Ensino Superior. Apesar de ser uma bolsa bastante generosa, é tão dispendioso estudar nos EUA que me vi obrigado a ser teaching assistant. Comecei em Setembro de 2002, no meu segundo ano de doutoramento. No primeiro ano passei por alguns testes de "aptidão pedagógica". Dois testes, para ser mais preciso. Como o inglês não é a minha língua mãe, sujeitei-me a uma entrevista com o objectivo único de avaliar a minha capacidade de expressão oral. Tive depois de simular 30 minutos de uma aula para avaliaram as minhas capacidades pedagógicas. Com a experiência que levava do Minho não foi difícil passar este teste. Quem chumbou, a maioria, teve de passar o mês de Agosto em acções de formação (remuneradas). Antes do início das aulas, todos os novos teaching assistants tiveram mais três dias de acções de formação. Discutiu-se o código de conduta da universidade, alguns .case studies., visionámos vídeos reais de boas e de más aulas.
Para o último dia estava reservado o melhor. De manhã, enquanto éramos filmados, cada um de nós teve de simular 15 minutos de aula. No fim recebíamos, por escrito, as críticas dos nossos colegas. À tarde, em conjunto, visionámos os vídeos de cada um, e discutimos as críticas que tínhamos recebido. Terão sido poucos os aspectos que não foram cobertos. Colocação de voz, uso correcto e não caótico do quadro, como evitar estar sempre à frente dos alunos quando estes tentam copiar algo do quadro, as nossas reacções a perguntas mais estúpidas, etc.
A meio de cada semestre, entregamos uns inquéritos aos alunos. Somos avaliados numa série de itens: uso correcto do quadro, disponibilidade para responder a perguntas, assiduidade, etc. O mais interessante são as perguntas de campo aberto, onde temos a ocasião de ver os nossos pontos fracos. Ao longo do ano são imensas as workshops opcionais dedicadas a professores e assistentes sobre técnicas de ensino.
Os inquéritos são, posteriormente, entregues ao coordenador dos teaching assistants. Esse coordenador irá filmar as aulas dos teaching assistants mais problemáticos, analisando com eles quais os aspectos que podem, e devem, ser melhorados. No fim do ano, outros inquéritos são distribuídos. Os alunos avaliam os professores e os teaching assistants, com perguntas que cobrem diversos aspectos pedagógicos. Os docentes são avaliados com base nestes inquéritos.
São poucas (nenhumas?) as universidades portuguesas que têm estas preocupações pedagógicas. Talvez por isso os meus melhores mestres tenham sido os do ensino secundário. Estes têm de passar por um estágio no início da carreira e, nalguma fase das suas carreiras, também acabam por ser orientadores de estágio. Poderia destacar vários professores que tive no liceu, mas seria injusto com muitos outros. Refiro apenas dois. O professor Rito, de matemática, e a dra. Dora Caeiro, de história. Claro que tive bons professores na universidade. A dra. Maria dos Anjos Saraiva, que me devolveu o gosto pela matemática, o doutor Adelino Fortunato, que quase me roubou da Macroeconomia para a Economia Industrial.
Acho sempre notável que alguns professores se recusem a ser avaliados pelos alunos. O principal argumento é o medo do espírito mesquinho e de vingança dos estudantes, a par com a subjectividade que qualquer avaliação encerra. E o contrário? Não é verdadeiro? Quantos de nós não conhecem casos de pura mesquinhez de alguns professores quando avaliam os alunos? E a subjectividade na avaliação dos alunos, não existe? Pessoas que se recusam a ser avaliadas, deviam, por coerência intelectual, recusar-se a avaliar, pelo que não deviam ser professores.
Pergunto também, qual a defesa dos alunos contra as arbitrariedades dos professores? Lembro-me de, no último ano da licenciatura, ter perdido um valor no exame de "Gestão Financeira" porque a professora não sabia distinguir uma taxa de juro efectiva de uma nominal. Estive uma tarde a discutir com ela este assunto. A minha média final de curso não ficou afectada. Mas podia ter ficado. Aliás, quando isto se passou, eu ainda estava a lutar para chegar ao 15.5 que me daria 16 de nota final. Na altura senti-me mesquinho em discutir uma nota. Hoje, quando percebo que pelo critério de atribuição de bolsas do MCIES (pelo menos na área de economia), quem não tem média de 16 na licenciatura tem muito mais dificuldades em obtê-las. Hoje, quando me lembro que no meu primeiro emprego, em Lisboa, quatro recém-licenciados em economia foram contratados, todos com média de 16. Hoje, quando percebo que se não tivesse tido média de 16 nunca tinha sido contratado pela Universidade do Minho. Hoje, penso que devia ter protestado muito mais.
Em Portugal os alunos não têm o poder para despedir os professores. Não existe esta ditadura dos alunos. Os professores têm medo do espírito mesquinho e de vingança dos estudantes. Claro que pode haver um outro aluno ressabiado e mesquinho. Isso nunca é suficiente para despedir alguém. Mas quantos professores não há que são, pura e simplesmente, detestados por quase todos os alunos? Espírito mesquinho destes? Por favor, sejamos mais humildes. Há professores maus, que dão mau nome aos bons. Se quase ninguém gosta de um professor, então com certeza que estamos perante um mau professor. E mesmo que, por absurdo, se argumente que é um bom professor, de que adianta isso se ninguém gosta dele?
O que é um bom professor? A resposta a esta pergunta não é assim tão complicada. O que é um bom estudante? A resposta à primeira pergunta está na resposta à segunda. Um bom estudante estuda. Um bom professor estuda também. Um bom aluno sabe a matéria que lhe ensinaram. Um bom professor percebe o que ensina. Um bom aluno questiona o professor. Um bom professor estimula as questões do aluno. Um aluno deve ser curioso e fazer perguntas e questionar certezas. Um professor deve ficar contente de cada vez que não sabe responder a uma questão.
Se a principal função de um professor é ensinar os alunos e nenhum aluno gosta dele, porquê insistir? Nem os alunos estão contentes nem o professor se sente realizado. Não era melhor para todos se o professor se dedicasse a exercer o que estudou? Se é professor de economia vá ser economista nalguma empresa, ou organização governamental. Se é professor de química pode ir para um laboratório farmacêutico. Qual é o drama? Tenho consciência que não é fácil avaliar a qualidade pedagógica de um professor. Compreendo também que haverá alguns bons professores que serão injustiçados se um sistema de avaliação pedagógica, com consequência, for levado avante. Mas não nos esqueçamos de quantas injustiças são criadas ao não haver uma avaliação séria dos professores. É injusto para os alunos. É injusto para os pais. É injusto para os bons professores. É injusto para os potenciais bons professores que não encontram colocação nem nas universidades nem nos politécnicos (e, já agora, nem nas escolas secundárias).
Sabemos que muitas instituições de ensino superior são instituições acomodadas. Sabemos também que há muitos professores acomodados e desencantados. A mudança não partirá da universidades e politécnicos. Terão de ser os alunos a ser mais exigentes e reivindicativos. Terão de ser os alunos a revindicar mais qualidade, em vez de menos propinas.
Acredito que resposta à questão .Como se altera esta situação?., está na resposta a outras perguntas:

- Como tornar os estudantes muito mais exigentes?

- Como obrigar as Universidades a escutarem essas exigências?

----------

É uma perspectiva. Corajosa e responsável, por vir de um professor. Mas a exigência dos alunos para com os professores também tem de ser, muitas vezes, remetida a outros destinatários. Como a eles (nós) mesmos.

Discriminação

2006-01-24T10:49:00.000+01:00

«Todos aqueles que se dirigiram ao cinema Moderníssimo, em Nápoles, Itália, para assistir à estreia do último filme de Ang Lee e admitiram ser homossexuais tiveram direito a uma redução de 50 por cento no preço do bilhete. «O segredo de Brokeback Mountain», o mais recente trabalho do autor de «O Tigre e o Dragão» e «Hulk», retrata o amor proibido entre dois cowboys na América profunda das décadas de 60 e 70. Luciano Stella, proprietário da sala de projecção e promotor da iniciativa, explicou que se «alguém se declarar gay só para pagar menos, isso deixá-lo-á bastante feliz porque significa que a homossexualidade é cada vez menos um tabu». (Via Assur).

----------

E se o cliente for bissexual, paga 75% do preço?

Os «inigmas» de Vital Moreira

2006-01-23T15:16:00.000+01:00

No Causa Nossa, a azia é grande. O mau perder também:
----------

«O problema com Cavaco Silva não é só ele ser o primeiro presidente oriundo da direita política, nem o inigma (sic) sobre a sua prática presidencial. É ele suceder a quem sucede: 10 anos de um presidente maior do que o País (Mário Soares); 10 anos de um dos presidentes mais cultos e "aristocratas"(no verdadeiro sentido da noção) que já tivemos (Jorge Sampaio). Ter agora um presidente que não ultrapassa os limites de uma cultura economista e tecnocrática é uma enorme sensação de despromoção...»

----------

«A vitória de Cavaco Silva é obviamente inatacável sob o ponto de vista da sua legitimidade democrática. Mas é uma vitória politicamente fraca. Foi uma vitória à tangente, a mais magra de todos presidentes até agora; foi uma vitória assente numa forte abstenção, principalmente no campo socialista; foi uma vitória em queda acentuada, ficando a anos-luz das expectativas de vitória esmagadora do início (basta reler os bloggers e colunistas do campo cavaquista de há umas semanas). Dá a impressão de que com mais uns dias de campanha e a vitória escaparia.Esta vitória fraca não lhe deixa grande margem para o intervencionismo presidencial que ele e os seus apoiantes acalentavam. Se a política tivesse lógica, seria de esperar uma moderação dos propósitos de activismo presidencial do candidato eleito. Tal como Mário Soares no seu primeiro mandato, o mais lógico seria uma presidência contida, sem obstaculizar o governo de Sócrates, esperando tirar proveito próprio do previsível sucesso deste na superação da crise económica e financeira. Mas será que Cavaco Silva é previsível?»

----------

Em casa onde não há pão...

A ler

2006-01-22T23:18:00.000+01:00

Os últimos três posts do Bloguitica.

Presidenciais 2006

2006-01-22T22:06:00.000+01:00

A fiar nas sondagens o próximo Presidente da República vai mesmo ser Cavaco Silva. Algumas considerações:

----------

1. Vencedores: Cavaco Silva, Jerónimo de Sousa, Manuel Alegre (ordem arbitrária). Derrotados: Mário Soares, o Bloco de Esquerda, Mário Soares e, por arrasto, o PS. Surpresas: a diferença entre Manuel Alegre e Mário Soares, entre Mário Soares e Jerónimo de Sousa, e entre Jerónimo de Sousa e Francisco Louçã; a vitória tangencial (e apenas bastante provável, por agora) de Cavaco Silva.

----------

2. Não entendo as teses de António Vitorino e Marcelo Rebelo de Sousa, que acabaram agora de dizer na RTP1 que Manuel Alegre teria sido uma melhor escolha do PS. A diferença de votos entre Soares e Alegre é avassaladora, certo. Mas a questão é outra: será que algumas das causas da grande votação de Manuel Alegre não são inerentes ao próprio estatuto da sua candidatura? Por outras palavras: com Alegre e Soares a votação socialista dessa área atingiu mais de 30%; caso o candidato apoiado tivesse sido Manuel Alegre, haveria apenas um candidato desta área - porque Soares nunca se candidataria - e muito dificilmente Alegre acabaria com uma votação de 30%. Creio eu (até porque sem um «discurso anti-sistema» - em que se baseou a sua candidatura - a massa política do poeta reduz-se a uma densidade ao nível das pipocas).

----------

3. Não sei o que é um movimento de «alargamento da cidadania». Não sei o que é «o abrir de um novo espaço de intervenção». Convinha, pois, que os responsáveis da segunda candidatura fossem capazes de consubstanciar os conceitos em algo mais palpável, mais substancial. Se for possível, claro.

----------

4. Não vou ganhar a BlasfemAndWin. Isso é certo. Mas ainda posso, segundo os meus cálculos, ficar nos 50 primeiros lugares. Ou talvez não. Quem me manda a mim apostar em Mário Soares em segundo?...

----------

5. O «Choque Tecnológico», prometido pelo PS, está cada vez mais perto. Depois do choque de hoje, já só falta o «tecnológico».

----------

6. Cavaco Silva ainda não falou. Tomou-lhe o gosto na campanha?

----------

7. Presumo que este tenha sido o último dia de vida de um dos melhores blogs que já tive o prazer de visitar: o Pulo do Lobo.

----------

8. A votação de Francisco Louçã supreende-me. É o líder que melhor comunica, o candidato com melhor intervenção em debates, aquele que mais entusiasma nos comícios, o mais telegénico. O extremismo não explica tudo; realmente, explica muito pouco: a votação do Bloco de Esquerda nas legislativas conseguiu exceder estes parcos 4/5%. Mesmo admitindo que desta vez o voto de protesto não tenha tido eco, por muitas alternativas (e porque uma figura individual de candidato presidencial não causa o repúdio que o bloco central tem vindo a granjear junto dos eleitores de centro), fica sempre a imagem de que a votação foi baixa. Demasiado baixa. Não entendo, confesso.

----------

9. O candidato «simpático» está, neste momento, a fazer o discurso mais intolerante de todos. A velha ladainha das políticas de direita, dos pobres e excluídos, da instabilidade política, etc. O PCP mudou o formato, trocando a cassete pelo DVD, mas o conteúdo é o mesmo. Seria talvez sensato que alguém explicasse a Jerónimo que, por muito que lhe custe, o povo pode, realmente, não querer um Presidente de Esquerda.

----------

10. Garcia Pereira é uma paródia absoluta. O momento em que criticou o PS por ter rejeitado apoiar a sua candidatura foi sublime. Mr. Bean tem concorrência.

The Moral Matrix

2006-01-22T14:16:00.000+01:00

Via aforismos e afins encontrei mais um «teste político» - The moral matrix. Os resultados (expostos abaixo) foram bastante parecidos com os de um outro teste que fiz há tempos (o que significa que são relativamente fiáveis, com tudo o que de ambíguo a palavra «falibilidade» comporta, especialmente na classificação política de uma pessoa). As diferenças - para lá da conotação partidária (no teste anterior estava mais perto do Partido Republicano do que do Partido Democrata, e agora as coisas inverteram-se, ainda que muito ligeiramente) são mais ao nível da categorização do que do conteúdo: antes fui classificado como centrista e agora como liberal moderado, mas a posição no gráfico é idêntica (além do mais, as classificações neste teste são mais específicas do que as do outro - que era bastante generalista -, o que permite matizar conceitos como liberalismo, socialismo, etc.). É um teste interessante e rápido que qualquer um pode fazer em dois minutos (mais um minuto para deixar a respectiva orientação na caixa de comentários, claro!).

----------
Moral order = Moral rules = -1,5

System: Liberalism
Variation: Moderate Liberalism
Ideologies: Capital democratism
US Parties: Democratic party
Presidents: Gerald Ford (90,62)%

E se fosse com o Belmiro de Azevedo?

2006-01-21T20:14:00.000+01:00

No «Expresso»:
Entrevistador: como reagiria se a sua filha casasse com um extremista muçulmano?
Francisco Louçã: qualquer pai deseja a felicidade dos filhos.
----------
É um caso de felicidade mútua: da filha e do pai.

A queda de um mito

2006-01-19T02:54:00.000+01:00

Aquele tipo que fazia de Mitch Buchanon (é assim que se escreve) na série das Marés Vivas decidiu lançar-se na música. O vídeo é absolutamente delirante.

Será este?

2006-01-18T20:12:00.000+01:00

Como todos nós sabemos, os globos de ouro são um óptimo prenúncio para aquilo que vai acontecer nos Óscares. Regra geral, aqueles que se safam aqui têm uma boa noite nos prémios “oficiais” da Academia.
Ora, este ano o filme vencedor foi o polémico “Brokeback Mountain” que arrecadou 4 prémios: “Melhor filme”, “Melhor Banda Sonora”, “Melhor Realizador” (Ang Lee) e também “Melhor Drama”.
A grande controvérsia em torno deste filme é que, em traços gerais, relata a angústia de dois cowboys americanos que procuram, com todas as suas forças, reprimir o desejo que têm um do outro. Por outras palavras, são dois cowboys que se apaixonam e não sabem como lidar com a situação.
Este foi um filme que desde a sua génese levantou muita polémica, mas agora Ang Lee está a ver essa polémica a resultar em prémio e reconhecimento pelo seu trabalho, ma também pelos desempenhos sólidos de Heath Ledger e Jake Gyllenhaal.
O filme é a adaptação para o cinema do livro da autora Annie Proulx. Embora a maioria reconheça que o livro é superior ao filme, todos admitem a boa forma do mesmo.
Num ano que foi marcadamente mediano em termos de lançamentos do cinema, será sempre uma edição fraca dos Óscares, mas este filme é, a partir de agora, o principal favorito a sair vencedor no final do mês.

D'zrt

2006-01-18T15:05:00.000+01:00

Parece que o primeiro lugar do top de vendas de música portuguesa está ocupado pelos D'zrt. Sou sincero: não fazem o meu género. Mas, por favor, não é preciso tanta exaltação, como a que por aí se vai sentindo. Decerto que a melodia pode não ser muito elaborada, as letras oscilam entre o simples, o rasco e o panfletário e o próprio grupo não tem cara de banda de música. So what? Deixem a rapaziada cantar à vontade, eles amealham uns tostões e as nossas crianças ficam entretidas. Claro que, depois do espanto inicial, o choque dá lugar à inquietação - e surge a pergunta: como explicar? Alguns avançam pelo golpe publicitário; outros, por seu lado, apontam o baixo nível cultural do povo.
Confesso que não sei bem o que é um golpe publicitário. Se, por norma, tudo aquilo que vende é «comercial» (desde Britney Spears até U2) e tudo o que é comercial é publicitado, então 99,9% da música que ouvimos (lá de fora, sim, mas também a nacional) é um tremendo golpe publicitário. Atenção, não enalteço os D'zrt; mas em capítulo tão relativo e subjectivo como a música (e, em geral, a arte), traçar fronteiras e definir o que é «bom» e «mau» é impossível. Uma música pode ser bem sucedida devido à publicidade (no sentido em que apenas conseguiu vender devido à publicidade) - mas isso não faz dela um golpe de publicidade; um aspirador pode ser um «golpe de publicidade» - porque, tendo um fim (aspirar), pode ser qualificado numa escala ordinal de acordo com a sua eficácia, estando, por isso, sujeito a testes objectivos (e uma boa campanha de publicidade pode «enganar» o público); na música, isso não acontece: se os gostos são função do contexto social em que vivemos - e a publicidade faz necessariamente parte desse contexto social -, então uma obra de arte não é nunca um golpe de publicidade. Um exemplo bastante concreto é o da arte pós-moderna - como a que está em exposição no museu Guggenheim, em Bilbao. Há lá de tudo: desde bugigangas enroladas até vídeos semi-pornográficos, passando por vassouras (não omiti nada: a «obra de arte» em causa é, simplesmente, uma vassoura de plástico castanho; nada mais). É interessante ver a cara das pessoas ao olharem para as obras: espantadas, curiosas, intrigadas. Algumas, mais persistentes, procuram encontrar alguma espécie de sentido naquilo - afinal de contas, se as obras lá estão, alguma razão deve haver. Há, realmente, uma grande razão para o Museu estar a expor coisas daquelas: dá dinheiro. A economia de mercado tem destas coisas. Aparentemente, poucos se apercebem de que, se aquilo é arte, então todos somos tão artistas quanto os «génios» pós-modernos, todos fazemos arte todos os dias e absolutamente todos temos arte em casa, até na casa de banho! Manzoni, por exemplo, autor de «Merda de artista» (caso raro de um título extraordinariamente bem atribuído, ainda que fique a dúvida: está classificar o artista ou a atribuir-lhe a paternidade do rebento?), justificava o sentido profundo da obra no curto e sintético enunciado: «é uma obra de arte, porque é minha». A arte de facto tem destas coisas; e não é - ou não é só - a publicidade que faz com que as pessoas se desloquem aos museus para perder tempo com este tipo de coisas: é, acima de tudo, um meio cultural que valoriza este género de arte. As pessoas vão ver as telas, apesar de já saberem o tipo de arte que as espera; apesar de não encontrarem sentido naquilo, apesar de, provavelmente, não reconhecerem sequer talento aos autores, a verdade é que elas vão. Consomem. E não é um spot que as obriga: vão porque, em última análise, querem realmente ir, seja por que razão for. Aparentemente, até os eruditos «gostam» de... publicidade. Seja lá o que isso for.
Mas, acontece às vezes, perdi-me no raciocínio. Falava dos D'zrt. Não há, dizia, mal qualquer em que a turma dos «Morangos com açúcar» venda discos que nem ginjas. Não é bem assim. Não há, de facto, mal nenhum em que «x» % dos portugueses prefiram D'zrt a Beethoven - a arte é relativa e até os eruditos entram em confronto acerca do que é a «arte» (ok, há casos demasiado evidentes, e é impossível que alguém possa olhar para uma Gioconda e não ver arte naquilo; mesmo quem não gosta não pode deixar de considerar que de facto é preciso talento - muito talento - para fazer uma coisa daquelas); mas quem normalmente ouve D'zrt não é, por norma, um público muito culto. É um caso evidente de correlação entre duas variáveis - a música ouvida e o nível cultural. O lugar dos D'zrt no ranking não levanta problemas a não ser por aquilo que indica. E o facto de uma «boys-band» produzir a música mais ouvida em Portugal e Manzoni ser considerado artista não é, em si mesmo, uma coisa má. Mas é sintomática.
----------
P.S.- «Mas a mim tanto me faz».

Criminalidade

2006-01-15T00:07:00.000+01:00

Penso que foi Rudolph Giuliani quem implementou em Nova-Iorque um apertadíssimo sistema de combate ao crime que se baseava numa espécie de «tolerância zero» aos criminosos (salvaguardadas as devidas distâncias, os criminosos de lá são quase tão problemáticos quanto os condutores de cá, o que em boa parte abonava em favor da medida em causa). Foi uma tomada de posição corajosa e determinada que, não obstante ter tido impacte nas estatísticas criminais, não foi vista com muito bons olhos, nem pelos intelectuais americanos nem pelos comentadores europeus. Os criminosos, esses, também não receberam as notícias com entusiasmo. Compreensível.

As coisas por aqui ainda não chegaram a esse ponto, mas, convenhamos, já faltou mais. Os crimes violentos multiplicam-se, as agressões proliferam, andar à noite em certas zonas de Lisboa e Porto é quase um atentado à inteligência, o «Correio da manhã» faz manchestes e notícias com a desgraça alheia, os miúdos são assaltados dia sim, dia não, a polícia já nem pode entrar em determinadas áreas mais complicadas. O crime, por fim, banalizou-se. Do mais abjecto homicídio ao mais indigente vandalismo, do mais violento espancamento ao mais vil assalto, não há palavra que se ouça de quem de direito. Entre a resignação, laxismo ou irresponsabilidade, não sei qual apontar.

Exposto o problema, proponham-se soluções. Primeiro: abandonar a auto-mutilação da sociedade de bem-estar tão cara à Esquerda caviar, para quem não há bandidos, só vítimas. Entendamo-nos: é óbvio, lógico e sensato admitir que o criminosos tem razões para fazer o que fazem. Acreditar, digamos assim, que há qualquer coisa por detrás do seu comportamento. É igualmente lógico, sensato e óbvio admitir que não é o cidadão inocente que tem de pagar por isso (raciocínio extensível às minorias étnicas). Segundo e último ponto: dar às forças da autoridade os meios de que necessitam. E este problema é, mais do que financeiro, cultural. É completamente inaceitável que seja aberto um processo a um polícia por simplesmente empunhar a arma, seja em que situação for (é verdade, por incrível que pareça). É absurdo que um agente policial tenha medo de usar a força contra um criminoso por receio de acabar com uma acusação a pender sobre os ombros. E é incompreensível o discurso da vitimização do criminoso que, concomitantemente, persiste em ver os polícias como os maus da fita (ainda se lembram da «carga policial indiscriminada»?).

Se as coisas continuarem assim quem se poderá espantar se cada vez mais pessoas marcarem presença nas manifestações «contra a criminalidade» da insípida Extrema-direita portuguesa? Caso para dizer: volta Giuliani, que estás perdoado.

Referendar a OTA?

2006-01-13T01:00:00.000+01:00

Um «grupo de cidadãos» decidiu agora pedir, em carta aberta à Assembleia da República, um referendo «em seu nome, dos seus filhos e dos filhos dos seus filhos». A causa de tão invulgar encomenda é, ao que parece, o projecto da OTA, que os signatários calorosamente apodam de «investimento megalómano».

Descasquemos a questão. O que resta, escalpelizado o pedido, é o seguinte: a possibilidade de referendar uma obra pública. E não é uma obra pública qualquer: é uma obra que envolve considerações do foro geográfico, problemas de engenharia, questões de colocação, impactes ambientais. Não é um assunto leve - é complexo e, pior, técnico. Colocar a decisão nas mãos do povo - estatisticamente pouco informado, para usar um eufemismo - é, ainda que «simpático», irresponsável. Além de, obviamente, abrir um grave precedente.

No Semiramis já se deu uma resposta. E o outro lado ripostou: «1) A decisão de fazer a Ota e o TGV é política. Foi óbvio para toda a gente que o Ministro Mário Lino tomou a decisão e depois foi à procura de argumentos técnicos para a justificar. E encontrou-os, como teria encontrado argumentos para justificar o contrário. 2) A Ota e o TGV não são o resultados de necessidades técnicas mas das fantasias políticas daqueles que acreditam que o estado é o motor do desenvolvimento. 3) Não existem questões puramente técnicas. Se as questões públicas se resumissem a decisões técnicas seriamos melhor governados por técnicos. Mas as questões públicas vão muito para além das questões técnicas. Os técnicos podem dizer-nos o que acontecerá ao tráfego da Portela, ou qual será o custo e o impacto da Ota. Mas não nos podem dizer que investir na Ota é melhor que baixar os impostos ou que construir hospitais porque essas questões dependem das preferências individuais de cada cidadão. 4) A questão da Ota é essencialmente política. Quem a considera exclusivamente técnica é porque já fez uma opção política. Optou por considerar que numa sociedade não existe diversidade de preferências (um erro técnico) para concluir que devemos ser governados por técnicos (uma má opção política). É a tese de Cavaco Silva, para quem duas pessoas de boa fé com a mesma informação técnica têm obrigatoriamente que concordar». O Estado não conhece as preferências individuais de cada português; mas o Estado tem a legitimidade para fazer uma obra que julgue poder concretizar-se numa situação globalmente mais positiva. Poder-se-á discutir se cabe ao Estado fazer isso. Mas a verdade é que um partido foi votado para governar, com uma matriz ideológica razoavelmente conhecida e com uma linha de acção previsível. Além do mais, a justificação dada serve, de qualquer das formas, para rejeitar a priori qualquer intervenção estatal - e, estranhamente, esta é a primeira vez que o «grupo de cidadãos» se junta para exigir um referendo.

Não, o verdadeiro problema aqui é, mais uma vez, o medo do papão Estado. Algo bem expresso no ponto dois, quando se diz que «a Ota e o TGV não são o resultados de necessidades técnicas mas das fantasias políticas daqueles que acreditam que o estado é o motor do desenvolvimento»...

Profecias

2006-01-12T01:35:00.000+01:00

As crónicas diárias de Alexandre Pais no «Record», jornal cujo cargo de director ocupa, oscilam frequentemente entre o elogio fácil e a crítica desbragada, forma escorreita de debitar conhecimentos técnicos acerca do mundo da bola e passar a pente fino os principais protagonistas, separando o trigo do joio como apenas os especialistas sabem fazer.
A realidade é outra. Se como cronista Alexandre Pais não é mais do que sofrível, já como analista é, na melhor das hipóteses, incompetente. Vaticínios furados, análises enviesadas, previsões não cumpridas, tudo isto marca, de uma forma ou de outra, a actividade jornalística do director do «Record». O caso mais flagrante terá sido quando, em meados do ano passado, e após uma série de más exibições do Sporting, Alexandre Pais dizia que José Peseiro, à altura treinador dos leões, não era homem para ocupar o lugar. Não sei se era, se não era. Sei que, meses mais tarde, Alexandre Pais emendava a mão e - alto lá! - Peseiro já era homem para o Sporting. Aproximava-se então o final da época e o Sporting estava em boa posição para se sagrar campeão e ganhar a taça Uefa. Perdidos os dois troféus, o sagaz e arguto personagem era de novo iluminado pela luz da sabedoria: afinal, Peseiro não prestava. Ele «sempre dissera isso», como chegou a frisar à altura. Grandioso.
Agora, mais uma pérola: Paulo Bento «pode ter azar»; mas «que temos treinador, lá isso temos» (apetece perguntar: e por quanto tempo, Alexandre?). Motivos: «aposta nos jovens». Prezado cronista, os bons treinadores por norma apostam nos jovens (ainda que nem isso seja certo); mas nem todos os que apostam nos jovens são bons treinadores. É possível – não arrisco dizer «provável» - que Paulo Bento se venha a revelar um bom treinador. Mas não serão duas substituições – ainda para mais quando foram extraordinariamente condicionadas pela escassez de soluções no banco – a conceder-lhe esse título.
Enfim, com uma coluna para preencher todos os dias também não se lhe pode pedir muito mais.

Autárquicas

2006-01-09T14:29:00.000+01:00

Um pouco atrasado mas... a não perder!

A apropriação musical

2006-01-07T16:28:00.000+01:00

No excelente Pulo-do-Lobo.

E esta, hein?

2006-01-07T16:22:00.000+01:00

«Mais de mil beneficiários do subsídio de desemprego foram «apanhados» pela Segurança Social a trabalhar. De Abril a Novembro de 2005 foram realizadas 19 200 inspecções feitas. A notícia é avançada este sábado pelo Jornal de Notícias que escreve ainda, que o próprio ministro do Trabalho e da Segurança Social, Vieira da Silva acredita que o verdadeiro número "seja superior".
Apesar de apenas 5 por cento dos fiscalizados terem sido apanhados em situação ilegal, o ministro reconhece que o valor está ligado ao método "pouco rigoroso" que é usado e acrescenta que "a capacidade de detecção é pouco eficaz por comparação com outras prestações sociais, como o subsídio de doença".
A suspensão do pagamento da prestação de todos os falsos desempregados permitiu ao Estado poupar 1,5 milhões de euros.
Ainda assim, o aumento da taxa de desemprego fez disparar os gastos públicos com este subsídio. Ou seja, segundo o Jornal de Notícias a prestação implicou pagamentos no valor de 1,790 mil milhões de euros em 2005, mais 151 milhões que em 2004.
Em 2004 foram realizadas 7 471 inspecções contra 19 200 feitas em 2005. O executivo liderado por José Sócrates promete continuar este trabalho no decorrer deste ano. E, vai contratar, este ano, 40 novos trabalhadores para as secções de processo, que tratam os processos em fase de execução judicial». Via Portugaldiário.

Fumar é feio

2006-01-07T01:09:00.000+01:00

Se um cidadão de pleno direito, maior de idade e mentalmente são, tomar uma decisão que não prejudique terceiros, não há razão alguma para que deva ou possa ser impedido - mesmo que a eventual proibição aparente actuar «no melhor interesse do visado». As crianças são proibidas de brincar com armas e os bichinhos de estimação andam de coleira na rua; os homens, não. Por uma razão simples: actuando de livre vontade, podem ser responsabilizados pelos seus actos. A liberdade anda a par da responsabilidade; se não se pode exigir a segunda quando a primeira não está presente, também é verdade que quem assume as consequências dos seus actos - pelo menos os que não prejudicam terceiros - deve ter a liberdade de os praticar.

Vem a isto a propósito do recente fetiche espanhol pelo vício do tabaco. É legítimo - mais: correcto e justo - salvaguardar os direitos de quem, não fumando, é afectado pela baforada do vizinho do lado. É razoável exigir a criação de espaços de não fumadores, mesmo a privados. Mas é tenebrosamente totalitário que se proíba a criação de espaços para fumadores em determinados locais, algo muito bem parodiado pelo Cláudio Tellez no Insurgente.

Sim, o tabaco faz mal, o tabaco mata, o tabaco não é amigo dos pulmões. Ok, e o açúcar faz mal aos dentes. E não é por isso que se proíbe o consumo de açúcar. Desde que a cárie não dê direito a subsídio, deixem a malta estragar os dentes à vontade. E os pulmões também, se faz favor.

O melhor de sempre

2006-01-05T23:26:00.000+01:00

Uma das lembranças que recebi neste natal foi um livro, de uma tal Mark Winegardner, de nome " O Padrinho - O Regresso" (The Godfather Returns").

Ora este livro relata episódios da saga de Mario Puzo que não estão retratados nos filmes de Francis Ford Coppola.

No livro Michael Corleone é o don após substituir o seu pai, Vito. O livro descreve acontecimentos surgidos entre o I e II filmes.

Para quem conhece vale a pena ler pois agora muitas coisas que apenas estão subentendidas no filme são explicadas no livro. Por exemplo, como chega Michael a Las Vegas? Onde começaram os problemas entre ele e Kay? Que se passa com Fredo? E Connie? E os inimigos das famílias rivais? Como tentaram matar Michael?

Sou um fã deste tipo de filmes e de leitura e não pude deixar de partilhar uma história tão interessante e bem contada com todos vós.

Será desta?

2006-01-05T23:20:00.000+01:00

Há uns tempos atrás escrevi aqui neste espaço que os palestinianos ainda não se tinham visto livre do forte líder israelita, Ariel Sharon.
Pois parece que desta é mesmo de vez. Os médicos garantem que mesmo que Sharon sobreviva, algo que ainda não é certo, ele nunca mais poderá exercer as funções de primeiro-ministro.
Ora, as questões que se levantam: E agora? Conseguirá Israel encontrar um líder tão forte e destemido quanto este? Conseguirá encontrar um líder capaz de continuar o processo de paz?
De referir que o Presidente iraniano afirmou desejar que Sharon morra. Só lhe fica bem ... para dar continuidade à sua tão famigerada coerência.

O «Código DaVinci», versão Saraiva

2006-01-04T15:33:00.000+01:00

Anda por aí muita gente indignada com a sondagem do «Expresso» desta semana, acerca da orientação sexual dos portugueses. O reconhecido Margens de erro também já deu o seu parecer - desfavorável, claro. É pena. É pena que nenhum tenha reparado na evidente componente «cabalista» da coisa. E é pena que nenhum tenha tido a argúcia de notar que José António Saraiva decidiu, na sua última semana à frente do semanário, revelar aos portugueses os segredos a que teve acesso durante os últimos 22 anos. É verdade, experimentem retirar da capa a pergunta «Casamento entre pessoas do mesmo sexo?». Revelador, não é?

Pessimismo

2006-01-04T00:47:00.000+01:00

«"Lá se vai andando", "faz-se o que se pode", "isto vai de mal a pior"etc... (um longo etc...) são expressões que podem ser ouvidas em qualquer lado e a toda a hora neste nosso país.
Ver um telejornal em qualquer canal português, onde o que vende é a desgraça alheia e onde está na moda introduzir uma estatística sobre como Portugal é o "lanterna vermelha" da União Europeia, é como comprar uma depressão de 30 minutos.
As fontes deste pessimismo crónico são com certeza variadas, mas eu interrogo-me até que ponto a nossa imprensa - com toda a sua falta de qualidade - desempenha um papel fulcral nesta conspiração negativista (incluindo Miguel Sousa Tavares, Vasco Pulido Valente e outros que tais).
Na Índia a situação é o oposto: num país que tem todos os problemas que a civilização pode enfrentar - terrorismo e separatismo, poluição, pobreza, descriminação e racismo,etc...- a tónica é o optimismo. Dá muito que pensar ver a forma como principalmente as pessoas que menos têm encaram a difícil vida que têm com um sorriso. Ler um jornal como o "Times of India" é uma experiência peculiar: as notícias de foco são o crescimento económico, o resultado do jogo de cricket, a melhoria das relações com o Paquistão (isto se o Paquistão não tiver vencido a Índia no jogo de cricket) e a mais recente operação da Britney Spears, enquanto que o desastre (quase diário) de um autocarro ou comboio no qual morreram centenas de pessoas ou o as monções que já fizeram mais de não sei quantos mortos ocupam as últimas páginas quase em nota de rodapé.
É evidente que é necessário um certo equilíbrio analítico, e também não estou a discutir o grau de isenção e de liberdade da imprensa em questão, mas tenho a certeza que ambos os casos deste oito ou oitenta influenciam a forma como as pessoas encaram o dia-a-dia. Tudo na vida é uma questão de perspectiva e não há nada como a natural tendência do homem para se fechar sobre si próprio e sobre os seus problemas para perder a visão do quadro maior». Tirado d'O Sinédrio.

Boas razões para não votar Bloco

2006-01-03T00:42:00.000+01:00

«O Pacheco Pereira sabe muito bem que uma segurança social que só serve para pobres é uma má segurança social». Autor: Miguel Portas. Para o eurodeputado pelo Bloco de Esquerda, a forma de resolver a insustentabilidade da segurança social e promover a criação de emprego é tão simples como «retirar os previlégios à burguesia». Fantástico. Já o sociólogo Boaventura Sousa Santos, apoiante do mesmo partido e forte entusiasta de operações de charme com terroristas islâmicos, bem como de diálogos com terroristas franceses (no escalão sub-16), disse que o mundo Ocidental de hoje explora os países africanos e asiáticos de forma ainda mais pornográfica do que no tempo dos Descobrimentos. Brilhante.

Prós e contras

2006-01-03T00:16:00.000+01:00

Está-me a dar um gozo especial ver Pacheco Pereira desmontar o discurso do populista Miguel Portas.

Miterrand

2006-01-02T14:35:00.000+01:00

Os franceses já escolheram o melhor Presidente dos últimos 50 anos. Surpresa, surpresa... Miterrand. Sim, à frente (até) de Charles de Gaulle. A excelente classificação nasce de uma apreciação muito positiva em temas como a integração dos imigrantes, a defesa da democracia e a luta contra o desemprego. Mário Soares já veio dizer que concorda em absoluto com a escolha do povo francês e referiu que ele próprio foi em tempos um grande amigo de Miterrand, um factor que deveria pesar na hora de os portugueses assinalarem a cruzinha na cabine de voto.

Nota: a sondagem foi feita pelo «Libération» com base numa amostra de 952 pessoas.

E coisas que vale a pena ler

2006-01-01T14:04:00.000+01:00

Coisas como esta.
----------
P.S.- Já agora passem também os olhos pela gala de prémios d'O Acidental. Vale a pena.

As que não vale a pena ler

2005-12-30T22:04:00.000+01:00

Pedem-me listagem das escribas por quem vale (ou não vale) a pena perder alguns minutos. Mesmo com o campo de escolha mais restrito do que no caso masculino, podemos alinhavar alguns nomes. Gente que não vale a pena ler: as opiniões desportivas de Judite de Sousa no «Record» - tão boa a analisar o futebol como o marido, Fernando Seara -, as inocuidades coloridas de Margarida Rebelo Pinto no «Portugaldiário», espécie pós-moderna de um feminismo de casa-de-banho e, no digital, os textos delirantes da mandatária para a juventude de Mário Soares. No outro extremo, a qualidade de uma Clara Ferreira Alves é inegável, ainda que pontualmente não consiga disfarçar alguns devaneios irritantes. Ana Sá Lopes, do «Público», também faz parte do grupo que leio regularmente; pena a orientação partidária cegar uma pena bem afinada. Por último, outro representante do sexo feminino que prima pela qualidade é aquele grande nome da nossa análise social, Carlos Castro (julgo que é este o nome), figura de vulto do extinto big show sic*.

----------

*ironia, hem...

Let's make intelligence history

2005-12-30T01:20:00.000+01:00

Ler isto aqui e de seguida isto aqui. A coerência e a superioridade moral do marisco e do caviar.

Mitos lusitanos

2005-12-29T01:01:00.000+01:00

Mitos gregos

2005-12-29T00:42:00.000+01:00

Mitos egípcios

2005-12-29T00:34:00.000+01:00

Mitos nórdicos

2005-12-28T22:20:00.000+01:00

Ao desbarato (ou Um post draftado há muito tempo mas que com alguma boa vontade ainda vai a tempo)

2005-12-28T02:58:00.000+01:00

Quando as cinco «grandes» candidaturas foram oficializadas - e à medida que nas sondagens Cavaco açambarcava contínuas maiorias enquanto Mário Soares continuava a desiludir - Manuel Alegre parecia assumir-se como o candidato que teria mais hipóteses de fazer frente ao antigo primeiro-ministro.

Jerónimo de Sousa e Francisco Louçã eram - e são - «candidatos-partido». As suas candidaturas permitem-lhes ganhar visibilidade, «aparecer na tv» e repisar os respectivos projectos partidários; por isso mesmo, as suas votações congregam votos de uma reduzida área política, que numericamente tem metas situadas entre os cinco e os oito pontos percentuais.

Já Mário Soares aparecia em cena desgastado, projectando uma imagem esbatida e ultrapassada; não entusiasmava ninguém e alguns erros bem no início (a começar logo pelo timing da apresentação da candidatura e o discurso que então proferiu) não auguravam uma caminhada triunfante.

----------

Restava assim Manuel Alegre.

E dificilmente as circunstâncias lhe poderiam ser mais favoráveis: aparecia com uma imagem de «lutador traído» (ainda por cima por outro candidato, o que lhe permitiria roubar directamente alguns votos) e surgia como um homem independente de partidos (numa altura bastante delicada para a imagem pública dos políticos); era uma pessoa conhecida, respeitada e com um passado de luta contra a ditadura (algo de que, até aí, apenas Mário Soares se podia ufanar); tinha boa imagem, boa capacidade comunicativa e até uma veia patriótica que lhe poderia roubar alguns votos a uma Direita que via em Cavaco a única possibilidade.

----------

Desde então, e em pouco tempo, Manuel Alegre deitou tudo a perder.

Não é que tenha feito uma pré-campanha «assim-assim»; foi, em todos os aspectos, uma campanha efectivamente má.

A estratégia começou a revelar-se falha logo quando o recurso à técnica da vitimização foi por demais evidente. Um herói ferido não lamenta a sua má-sorte - luta por ultrapassá-la. Ora, não foi essa a imagem que Manuel Alegre deu, chegando ao ponto de se embrenhar numa questiúncula pouco edificante (e até um pouco caricata) com uma empresa de sondagens, ameaçando-a com um processo.

As tiradas poéticas também se tornaram, com o passar do tempo, palavras vazias. Lugares-comuns como «a minha candidatura permitiu um alargamento da cidadania» ficam bem num manifesto ou num comício - mas não são ideias ou projectos sobre os quais edificar uma candidatura, porque politicamente vazios pouco substanciais.

O mito do «homem independente» foi também desfeito. Alegre foi ingénuo ao pensar que Jerónimo, Louçã e Soares deixariam passar incólumes anos e anos de filiação partidária (PS), durante os quais foi conivente com políticas pouco famosas e votações conturbadas na Assembleia.

Além disto, seu desconhecimento de alguns assuntos foi notório em várias ocasiões. Por exemplo, quando debateu com Francisco Louçã uma possível demissão de Alberto João Jardim. Ou, pior ainda, quando, frente a Jerónimo de Sousa, afirmou que dissolveria a Assembleia se as águas fossem privatizadas - quando ele mesmo havia votado uma proposta na mesma Assembleia que abria portas à gestão privada das águas.

----------

Houve, contudo, um ponto estratégico em que Manuel Alegre e o seu staff descuraram: a orientação ideológica do discurso do candidato - principalmente nos debates.

Desde o início que este ponto foi mal planeado.

Com Cavaco, Alegre tentou jogar ao centro, acenando com a cabeça e evitando entrar em despique. Perdeu assim aquela que era uma das suas grandes vantagens: a imagem do «homem de esquerda» que não se resigna, que luta por aquilo em que acredita. Ao privilegiar o pragmatismo em detrimento da utopia, Alegre acinzentou-se; no momento em que devia atacar os «socialistas desencantados» que votavam em Cavaco, tentou fazer o jogo «empata» do adversário - e estes eleitores apenas viram mais uma razão para votar no «técnico das finanças».

Depois, quando tentou ganhar a Esquerda, fê-lo de forma atabalhoada. Declarando a Jerónimo que muitas das coisas que este dizia «estão no meu manifesto»; ou dando largas a Louçã para que este, de forma capciosa, lhe desconstruísse o discurso, descascando a parte de fora até mostrar que «lá dentro» estava um «caroço» bastante partidário e ligado ao PS e respectivas políticas.

E assim, incrivelmente, o candidato da Esquerda que estava mais bem colocado revelou-se um flop. Desbaratou o capital com que partia e hipotecou até uma razoável margem de crescimento da sua percentagem de votos (que estava dependente da forma como conseguiria marcar a diferença em relação a Cavaco - e com isso atrair algum do eleitorado socialista que vota no social-democrata - e do número de votos que poderia roubar a Soares - algo que não seria muito difícil, especialmente depois do último debate deste).

----------

P.S.- Já tinha este post draftado há algum tempo. Escrevi-o um dia depois do último debate (Cavaco e Soares, lembram-se?) mas acabei por me esquecer de o colocar em tempo devido. Em todo o caso, aqui fica.

Quem não vale a pena ler

2005-12-27T23:51:00.000+01:00

Há dois tipos de cronistas insuportáveis: os que vale a pena ler e os que não vale a pena ler.

No primeiro grupo incluem-se, por exemplo, João Pereira Coutinho, Daniel Oliveira, José António Saraiva, Miguel Sousa Tavares. São insuportáveis pela irritante superioridade com que escrevem. João Pereira Coutinho escreve maravilhosamente, com uma ironia refinada e uma capacidade rara de embalar o leitor ao longo de textos que na maioria das vezes ficam condensados em dois - enventualmente três, no máximo - parágrafos; além disso, é um provocador por excelência. Daniel Oliveira também é um óptimo cronista - e, precisamente por isso, o extremismo das posições é frequentemente motivo de irritação para quem dele discorda. O ex-director do Expresso figura também no lote: uma vez por semana desce dos céus para dar ao comum dos mortais a opinião divina de quem é «o maior especialista em política» (palavras suas). Por ser pouco modesto seria apenas um gabarolas inócuo; por acertar quase sempre, é irritante. Já Miguel Sousa Tavares é o caso paradigmático do eterno contestatário mas que (à parte os comentários desportivos, em que temos de dar o devido desconto, e algumas incursões pouco felizes pelo comentário económico), vale (quase) sempre a pena ler.

Estes são os cronistas insuportáveis que vale a pena ler. Depois há os outros: os que, sendo insuportáveis, não vale a pena ler. O maior exemplo é Luís Delgado, caso grave de cegueira ideológica, uma espécie de patologia «direitista-bairrista» à la Pinto da Costa que ninguém com o mínimo de bom-senso é capaz de aguentar durante muito tempo. O seu último artigo é um bom cartão de visita: num texto curto, Luís Delgado arranja espaço - e coragem (ou lata) - para elogiar Santana Lopes (!) e chegar ao ponto de lhe atribuir uma medalha, numa espécie de proclamação de amor em público que chega a ser deprimente para quem vê, dada a fealdade da dama. Bem diz O Sinédrio: ainda acredita no Pai Natal.

Solução do problema

2005-12-27T02:01:00.000+01:00

Como foi anunciado, é agora dada a solução do quebra-cabeças postado no dia 22.

----------

Recapitulando:

1) O teste teria lugar na semana seguinte.

2) O teste seria dado em dia surpresa; os alunos teriam conhecimento do dia do teste no próprio dia, portanto.

3) O teste só seria dado se o professor conseguisse garantir que os alunos não poderiam ter conhecimento do dia do teste; se fosse possível algum aluno saber de antemão - com 100% de certeza - que o teste se realizaria no dia «x», então esse dia ficaria imediatamente excluído.

4) A pergunta era, portanto, se o teste poderia ser efectuado na quinta-feira. Vamos à resposta.

----------

Não, o teste não podia ser marcado para quinta-feira. Porquê? Em primeiro lugar, há um dia que fica automaticamente excluído: sexta-feira. Como esse é o último dia da semana, na noite de quinta-feira os alunos saberiam imediatamente que o teste seria dado no dia seguinte - e isto viola a condição imposta pelo professor, segundo a qual apenas no próprio dia os alunos conhecem o dia do teste. Assim, o último dia disponível passa a ser quinta-feira. Ora, isto levanta um novo problema: na quarta-feira à noite, os alunos sabem já que o dia seguinte é o último dia possível; portanto, sabem que o teste tem de se realizar nesse dia. E assim voltamos ao mesmo: os alunos ficam a saber o dia do teste e a condição volta a ser violada. Corolário: o teste não pode ser na quinta-feira.

O mais engraçado neste tipo de exercícios é que o mesmo argumento serve para invalidar a marcação do teste para segunda, terça e quarta-feira. O número finito de dias impede assim que o professor possa agendar o teste - segundo as condições que estipulou - para essa semana e, mais concretamente, para quinta-feira.

De oito respostas recebidas duas acertaram em cheio: Miguel Madeira e Tiago Mendes. As respectivas respostas já foram publicadas no post em questão - podem dar uma olhada.

Naturalmente, a partir de agora os comentários deixam de ser moderados.

O teste surpresa

2005-12-26T13:12:00.000+01:00

Quem quiser tentar ainda vai a tempo. A resposta é revelada hoje à noite.

Direitos adquiridos

2005-12-24T00:44:00.000+01:00

Ainda bem que o voto é secreto. Assim, o primeiro-ministro José Sócrates pode votar em consciência.

Dawkins

2005-12-23T19:52:00.000+01:00

Mais uma polémica entrevista do conhecido Richard Dawkins. Alguns extractos:

----------

Pergunta: Está preocupado com o estado da educação, principalmente em temas científicos. Se pudesse ensinar todas as pessoas, em que quereria que as pessoas acreditassem?

Richard Dawkins: Gostaria que elas acreditassem naquilo que as evidências indicassem. Gostaria que olhassem para as evidências, as julgassem com base nos seus méritos e não aceitassem coisas com base em revelações internas ou fé (...) Nem todas as pessoas podem avaliar evidências; não podemos avaliar as evidências da física quântica. Por isso, há uma determinada gama de evidências que têm de ser aceites com base em confiança. Eu, por exemplo, tenho de acreditar naquilo que dizem os físicos, porque sou um biólogo. Mas a ciência funciona através de mecanismos de revisão e avaliação entre pares, de forma a que eu possa confiar na comunidade científica (...).

P: Há muitas pessoas inteligente a quem ensinaram ciência de qualidade - e a teoria da evolução - que podem escolher acreditar nalgo religioso que para eles possa ultrapassar a ciência. Que acha disso?

RD: É realmente difícil saber o que fazer acerca disso. Eu penso que é uma traição à ciência. Penso que essas pessoas têm uma agenda religiosa que, por razões apenas conhecidas por elas mesmos, são elevadas acima da ciência.

P: Que pensa acerca do desespero que alguns sentem quando ponderam a selecção natural? A ideia da evolução faz com que alguns pensem que a vida não tem sentido (...).

RD: (...) O universo não nos deve consolação; não nos deve sentimentos reconfortantes. Se algo é verdade, então é verdade e o melhor é vivermos com isso. Mesmo assim, não acho que as pessoas se devam sentir deprimidas. Eu não sinto. Eu sinto-me entusiasmado. O meu livro «Unweaving the rainbow» é uma tentativa de elevar a ciência ao nível da poesia e mostrar como cada um se pode relacionar com a ciência de forma quase espiritual (...) A contemplação do tamanho e escala do Universo, a complexidade da vida - tudo isso é, para mim, fonte de inspiração. Estudar isto faz com que a minha vida valha a pena.

P: Qual o problema de as pessoas acharem a ideia de um Deus muito satisfatória?

RD: Claro que é satisfatória. Não seria fantástico acreditar num amigo imaginário que ouve todos os nossos pensamentos, escuta as nossas preces, conforta-nos, consola-nos, dá-nos vida depois da morte e ainda nos aconselha? Claro que é satisfatório, se conseguirmos acreditar nisso. Mas quem quer acreditar numa mentira?

P: Disse um dia «não chamem 'Deus' à nossa ignorância» - que é, segundo as suas palavras, o que os defensores do «design inteligente» têm feito. Estão a tomar uma área em que somos ignorantes e a nomeá-la Deus. Acha que a ciência irá um dia explicar tudo aquilo que neste momento apenas imaginamos?

RD: Não tenho resposta para isso. Mas estou igualmente excitado com ambas as perspectivas. Gosto da ideia de podermos entender tudo e também aprecio a ideia de a ciência ser uma questão permanentemente aberta e em contínuo desenvolvimento.

P: Tem criticado a ideia de vida depois da morte. Qual é o mal de um doente terminal de cancro acreditar nisso?

RD: Oh, não há realmente problemas acerca disso. Nunca quereria desiludir alguém que acreditasse nisso. Eu importo-me com aquilo que é verdade para mim próprio, mas não quero andar por aí a dizer a doentes terminais que as suas esperanças não têm fundamento. Se pudesse ter uma conversa com um possível bombista-suicida que pensa que depois do atentado vai acabar no céu, então tentaria dissuadi-lo. Não diria: «não vês que o que fazes é mau?». Diria antes: «Não imagines sequer que vais parar ao paraíso. Não vais. Vais acabar digerido pelo chão».

P: Como se sentiria se a sua filha se tornasse religiosa?

RD: Isso seria uma decisão sua (...) Ela é livre para fazer o que lhe apetecer. Penso que é uma pessoa demasiado inteligente para fazer isso, mas é uma escolha dela.

----------

Via Físicos-LX

Boas entradas

2005-12-23T02:41:00.000+01:00

Desejo a todos os portugueses - e em especial aos leitores do blog - umas boas entradas. Não é um desejo vão: é uma afirmação feita com 55,7% de certeza de se vir a concretizar. E com uma margem de erro de 3,5%.

Breve

2005-12-23T01:52:00.000+01:00

Relativamente ao problema do teste há uma correcção - ou, pelo menos, um acrescento - a fazer (proposto por um conhecido blogger que, aliás, já resolveu a questão). Um pequeno ponto, então:

Quando o professor diz que os alunos só terão conhecimento do dia do teste no próprio dia está, além de dar uma informação, a impor uma condição. Ou seja, o teste só poderá ser dado no dia «x» se - e só se - os alunos souberem (com 100% de certeza!) do dia do teste nesse preciso dia. Caso consigam descobrir previamente o dia para que o teste está marcado, então o teste já não poderá ter lugar nessa data - porque a condição imposta pelo professor não foi satisfeita.

Já agora, em duas respostas enviadas através de comentários e mais três endereçadas por e-mail, apenas uma está certa. Talvez devesse também ter sido mais explícito noutro ponto: os alunos não podem simplesmente assaltar a casa do professor e verificar a sua agenda (pensei que era um pouco óbvio - até que um anónimo arriscou essa solução), nem podem fazer um malabarismo introduzindo feriados e dias úteis, etc., como sugeriu o sr. Fernando Alves. Para chegar à solução não é preciso recorrer a acções laterais ou factos não definidos no problema. A solução está, de certa forma, «dentro» do próprio sistema lógico do problema: tudo aquilo de que se necessita para chegar à solução foi dito e não é preciso procurar nada debaixo do tapete ou atrás da porta; é uma questão lógica e não de pensamento lateral.

----------

Hugo, não percebeste: moderar os comentários é apenas uma forma útil de impedir que alguém possa solucionar publicamente o quebra-cabeças e assim impedir outros espíritos de indómita curiosidade de perseguirem por si mesmos - e sem qualquer tipo de ajudas externas - a resposta final... (Fica, mesmo assim, a garantia de que apenas os comentários relativos ao post em questão serão sujeitos a escrutínio).